Archivos de Tags: Política

Life Update

Enviado por el Lunes 30 enero, 2012 Sin comentarios

A petición de Victoriano voy a hacer una entrada en mi blog comentando un poco mi vida y lo que pienso en estos momento.

Sobre mi vida

No hay nada del otro mundo que pueda contar. Sigo viviendo en San Diego haciendo el máster. Me va definitivamente mucho mejor que hace algún tiempo. El haber cambiado de grupo de investigación (aparte de la casa donde vivía) se nota y mucho. Me siento valorado y mucho mejor tratado. Eso hace que vea las cosas con un color distinto. Definitivamente estoy más alegre y no sigo más sarcástico o cínico que de costumbre.

Me graduaré en Junio y no creo que vaya a seguir por la vía del doctorado. Una decisión dura pero auspiciada por tres razones, la primera es la falta de una vía de financiación sólida, la segunda es que mi paciencia llega a un límite con lo de vivir como un estudiante y por último no creo que tenga fuerzas para seguir en el mundo académico. El asunto de estar continuamente buscando publicaciones, becas, etc unido a la precariedad existencial de vivir con el agua al cuello no me gusta demasiado (a lo mejor si tuviera 3 o 4 años menos aguantaba pero rondando los 30 estoy un poco harto).

Todo esto puede sonar poco meditado o hipócrita. Con la que está cayendo ahora no es que pueda aspirar a tener una vida mucho mejor en ningún otro sitio. Pero se intentará y se probará a buscar trabajo y hacer algo distinto.

Qué pienso en estos momentos

El mundo está yéndose al carajo. No por matrimonios entre homosexuales como nos quiere vender la iglesia católica sino por la vía de la economía y la ideología. Veo las cosas muy negativamente en cuanto a que la situación vaya a mejorar en un corto o medio plazo.

Disclaimer que no entiendo de economía demasiado pero lo que se está viendo en Europa con los planes de austeridad y el desempleo galopante en todos sitios es para echarse a temblar. Entiendo que desde un punto de vista racional exigir recortes presionando para hacer cambios estructurales dentro de naciones que brillan por tener una mala regulación en todos los aspectos(léase España) es lo necesario para que se acometan esos cambios y se pueda abrir el grifo del dinero fácil, pero con tanto presionar y tan poco actuar vamos a acabar todos mal. Es como un debate entre ciegos y sordos.

No soy votante del PP, de hecho no coincido ni con la posición ideológica ni con la gran mayoría de sus posturas. Sin embargo, le deseo realmente suerte a Rajoy porque le va a hacer falta. La reforma laboral ya está tardando mucho. Parace más pendiente de las elecciones andaluzas que de otra cosa. Si le hacen huelga general no debería inquietarse. Tiene poder casi absoluto y acaba de empezar la legislatura así que no debería amargarse mucho. El dialogo social entre sindicatos y empresarios es otro debate entre ciegos y sordos. Unos por no defender realmente a la sociedad y sus trabajadores sino por proteger tan sólo a sus afiliados con unas medidas realmente injustas para el resto de la población y los otros por sólo proteger a las grandes empresas con burocracias inútiles que sólo estas sean capaces de abordar. El problema de todo esto no va por que haya que defender a las PYMES el problema va porque no se hace nada para que las PYMES puedan crecer y se realimenta que estas sigan siendo pequeñas y sin capacidad de expansión. Así que no creo tampoco que en un país con más del 20% de paro una huelga general sea un gran problema. Al fin y al cabo si la huelga es de trabajadores cada vez van quedando menos. Si queréis ver propuestas de reforma laboral los chicos de FEDEA tienen una bastante aceptable y que no cae en el mito del neo-liberalismo, neo-conservadurismo fácil que claman algunos.

Los Españoles pues bueno, alguna cosas seguiré sin entenderlas muy bien del cómo pensamos y actuamos en España. Uno de las cosas que me sorprendieron cuando volví en navidades es que una gran cantidad de comercios cerraban día sí y día también en esas fechas … incluso en el centro de la ciudad (Granada). Unas fechas en las que la gente sale como loca para comprar cosas y las tiendas cerradas … Encima escuché protestas a todo el mundo con el plan de Rajoy de mover los festivos a los lunes. ¿Puedo preguntar qué pasa si es así? De hecho creo que en general es más beneficioso así, son fines de semana de 3 días en vez de tener a veces un día perdido en mitad de semana. Lo de los motivos religiosos no me lo trago cuando hablamos de un país en el que el 80% de la gente no practica estos rituales religiosos. Por cierto en EEUU lleva ya eso muchísimo tiempo en casi todas las fiestas y aquí nadie se raja las vestiduras. De hecho esos fines de semana se ponen las tiendas como locas a hacer rebajas para que la gente compre más (en vista de que van a tener más tiempo libre).

En fin no sigo más porque aburro al personal y si ya me tenían poco aprecio con lo que acabo de decir me van a linchar.

Vacaciones en España

Enviado por el Sábado 10 septiembre, 2011 Sin comentarios

Estoy de vacaciones en España, suena raro decirlo ya que soy de aquí pero ahora que estoy viviendo en EEUU me he venido para ver a mi familia unos días. Cuando estás fuera y lo has pasado un poco mal como ha sido mi caso este año, añoras lo que tenías y lo tiendes a ver todo de color de rosa. No voy a negar que al volver los primeros días fueron muy agradables, estuve en Madrid, fuí a correr al Retiro luego bajé a Granada y he estado de visita en Sevilla. En general echo de menos poder pasear por las ciudades, no depender de un coche para casi nada, ver el sol por la mañana (al menos ahora en verano) y algunas otras cosas pero al poco de llevar unos días aquí me fui acordando de las cosas que me sacan de quicio.

Este año ha sido bastante convulso con el tema de la economía, he logrado sacar mi faceta frustrada de economista y he acabado leyendo casi más papers y blogs de economía que de ingeniería. Las protestas del 15M me causaron una profunda impresión. Al principio positiva porque como se ha comentado en muchos foros, si eres joven las situación del país es como para estar indignado. Una tasa muy alta de paro y precariedad se cierne sobre la juventud de este país y no parece que vaya a cambiar fácilmente ya que desde las formas tradicionales de representación política no parece que se esté haciendo nada para mejorar la situación. Es más mirar las noticias de política tiende a parecerse mucho a las de un tabloide de deportes. Más allá de esto mi simpatía con el movimiento 15M y los indignados se acaba en esos puntos. Escuchar y leer sus propuestas (las de Público son las menos perroflauticas porque lo que de verdad sueltan por ahí es aterrador) para salir del problema me hace pensar en lo que deberían sentir los ciudadanos instruídos de Alejandría cuando el cristianismo empezó a extenderse en el siglo V. No entiendo mucho de economía pero aplicar la mayoría de sus propuestas llevaría a España directamente al desastre. Además de que resulta verdaderamente frustrante tener algún tipo de diálogo con ellos aunque haya excepciones. Va a ser que cuando un proceso de este tipo empieza, gente más normal está en la toma de decisiones pero al cabo de un tiempo sólo los más esquizofrénicos tienen aguante suficiente para estar en todas las tomas de decisiones y secuestran el proyecto. Esto es lo que pienso que ha sucedido en esta situación. A pesar de que sus integrantes digan que hay gente de todo color lo cierto es que el movimimiento 15M tiene más tintes de fenómeno antisistema de extrema izquierda que otra cosa.

Creo a título personal que los problemas de España no se van a resolver con una salida a la islandesa como proponen, la salida a la islandesa ha sido apropiada allí pero las situaciones de unos y otros no son comparables. En general no creo que se vayan a resolver con esas propuestas de verdadera izquierda. Esto va para largo, por desgracia. El asalto al sistema democrático que proponen los indignados amenaza en convertir a España en una Venezuela 2.0 (sin petróleo …). El descontento con los políticos y el soltar barbaridades del tipo no nos representan asaltan a la confianza de la sociedad en el sistema. Es el caldo de cultivo perfecto para que alguien intente tomar el sistema político por la fuerza. Tanto si acierta como si falla en ese intento dará igual porque después vendrá esa persona o alguien con ideas similares que tomarán el sistema de forma “legal” y se perpetuará en el poder alterando el sistema democrático para su propio uso (Hugo Chaves, ejem …). En fin, algo tan latino que ha sido lo que por desgracia ha sucedido en Sudamérica desde su independencia (y no ha sido hasta ahora que han empezado a poder salir de esa vorágine) y que también ha pasado en España en el siglo XIX y XX. Los fantasmas del pasado nunca se han ido del todo.

Pero es que por lo que vi antes de aterrizar en Madrid es que también seguimos enfrascados en discusiones inútiles sobre la iglesia católica. Discusiones que me recuerdan que España no es un estado ni laico ni aconfesional. Soy de la opinión de que el papa debería haber sido detenido nada más aterrizar en Madrid tal y como querían haber hecho en Inglaterra con la propuesta de Richard Dawkins. Me doy cuenta de que esa propuesta es del todo impensable en España pero lo que no me llega a entrar en la cabeza es el trato de favor recibido por el papa durante los días de las JMJ y de los abusos que se han cometido en un país que se supone una democracia moderna y tolerante.

 

Para empezar supongamos que el papa es un jefe de estado como cualquier otro (el hecho de que sea un estado teocrático, no democrático, sin fronteras vigiladas y medieval nos lo saltamos) y que como tal tiene un trato de favor por parte del estado en sus visitas. Si Obama visitase España durante el mismo tiempo, ¿pensáis que cortarían la Castellana durante 6 días incluso para residentes? A lo mejor como dispositivo de seguridad durante algunas horas, en fin, algo entendible, pero la alteración que ha producido en la vida de los ciudadanos no ha estado justificada. Hubiera sido mejor mantener a los peregrinos en Cuatro Vientos done no hubiesen causado ningún problema a nadie. Por otro lado el trato de favor de los peregrinos sobre el de los ciudadanos ha sido insultante, comida y transporte público subvencionado, sobre todo cuando hay un paro sangrante en el que muchas personas ya no tienen ni esos 400€ mensuales se me antoja como injusto. Pero sobre todo han sido esas agresiones en grabadas en videos de YouTube de la policía y la poca cobertura mediática que se le ha dado a algo tan crucial como es que las fuerzas del orden de un país no puedan usar la violencia gratuita contra sus ciudadanos lo que debería hacernos reflexionar a todos sobre la relación del estado con las creencias religiosas. Última pregunta en ese aspecto, no sé cuántos musulmanes hay en este país pero con la inmigración supongo que por lo menos habrá más de un millón de personas. ¿Creéis que se les daría el mismo trato de favor si decidiesen organizar algo semejante? Sinceramente, no lo creo.

 

 

El paro, los funcionarios, el mercado de trabajo, los políticos, los ayuntamientos, las diputaciones, las autonomías, 15M, JMJ, perro flautas … si es que parece que no aprendemos. Leches.

A partir de hoy, red y libertad

Enviado por el Martes 12 enero, 2010 Sin comentarios

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);

2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Enviado por el Jueves 3 diciembre, 2009 Sin comentarios

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Cambios de gobierno insuficientes

Enviado por el Miércoles 8 abril, 2009 2 comentarios

Hace tiempo que no escribo en el blog. Problemas de falta de tiempo mayormente. Pero aprovechando el cambio de gobierno que lanzó ayer Zapatero me gustaría hacer un post en lo que yo llamo el mal endémico de la política española (y en general de todo el país) y es el del encasillamiento y de la poca capacidad de miras e innovación. Los últimos cambios de gobierno lo que me hacen pensar es que no hace falta que seas listo, ni trabajador, ni brillate, ni tan siquiera hace falta que seas bueno en algo para estar arriba en la política. Lo que hace falta es que te metas en juventudes del partido X (donde X puede ser cualquier partido político español) sepas aguantar y comerte marrones  y apoyes sin pensar a un patrón que pueda llegar alto. Sólo así te puedes explicar ciertas cosas:

  • José Blanco acaba siendo ministro de fomento. Un hombre sin méritos ni conocimientos de lo que va a hacer en ese ministerio. Lo mejor que hace es de perro ladrador para Zapatero.
  • Bernat Soria, uno de los pocos que tenía dos dedos de frente en lo que hacía ha sido destituído por Trinidad Jiménez. Otra que su mayor mérito es el de apoyar a capa y espada a Zapatero.
  • Lo del ministerio de cultura tampoco tiene nombre. Quita al ministro de la SGAE y pone a la super ministra de la SGAE una fantoche que no sabe hacer nada mejor que insultar a todos los usuarios de Internet y llamarnos ladrones y criminales a todos. En vez de hacer tanto derroche en producciones culturales pésimas y llamarnos ladrones a todos, ¿Por qué no se dedica a hacer producciones de calidad que resulten rentables? Pero claro, que Alejandro Sanz te cante en la campaña requiere que le sigas costeando sus caprichitos y tengas que darle a los artistas su piquito con el canon y joder la vida al resto de los españoles.
  • Chaves se tendría que haber largado hace ya años de la Junta de Andalucía, donde se vive una situación más próxima a Cuba que a una verdadera democracia. En el fondo, en Andalucía no hay otro partido con vistas a ganar unas elecciones con no sea el PSOE. Lo cual me remite a la paradoja cubana. Existen elecciones, parece que hay democracia pero en el fondo es un partido único que hace y deshace a su voluntad. En el que además el mismo gobernante ha estado 19 años con pocos cambios reales dentro de los órganos de gobierno de la Junta de Andalucia. Si eso no es estar como en Cuba en ese sentido, que venga alguien y me lo explique mejor.

Cambios reales pocos, en el fondo los que llegan arriba en política en España son gente mediocre y sin talento. Con excepciones por supuerto, que no todo va a ser siempre tan malo. Pero este problema no es de extrañar, cualquier persona con dos dedos de frente que sepa lo que hay en esos percales lo primero que hace es huir despavorido a algo que le reporte más.

Pero esto no es algo único de la política, aunque de eso hablaré otro día mejor.

¿Hasta cuando podremos soportar a unos dirigentes analfabetos?

Enviado por el Miércoles 4 marzo, 2009 1 comentario

Digitalmente hablando claro está, de hecho esta entrada debe leerse entendiendo que lo que critico aquí no son las posturas polícas ni las ideologías, critico el poco avance digital de España en el panorama político. Hoy he leído en el blog de Enrique Dans un par de noticias las dos relacionadas con twitter. Ámbas noticias son bastante patéticas para la clase dirigente española, aunque digeramos que en el fondo casi todo la clase política española no da para mucho. Empezamos con la multi-ubicuidad de Rosa Díez, en la que por arte de magia ha logrado actualizar su cuenta de twitter al mismo tiempo que daba una entrevista por televisión en riguroso directo. La segunda es la noticia de una diputada de Izquierda Unida a la que han prohibido de manera “ilegal” que use twitter desde la comisión de investigación por los casos de corrupción de Madrid.

La primera, al igual que como comenta Enrique Dans, da a mostrar que no se puede dar credibilidad a gente que dice comunicarse con su público por un medio pero en verdad se pone a un becario para que haga ese trabajo. Si el trabajo de un político es llegar al pueblo para representarlo, diferir esta responsabilidad en otra persona no es aceptable. En todo caso esa persona debería ser la que se presentase y no el político en sí. En el fondo es notar una desconexión total entre la política y la realidad social. Para los políticos españoles herramientas como Twitter, Facebook, Tuenti o derivados son simplemente modas en las que hay que estar para ser cool, ya que si Obama lo hace (y sobre esto podríamos hablar largo y tendido) ellos no son menos. Pero no se trata de ser cool o guay o como lo quieran llamar, el fondo de estas herramientas es para facilitar la comunicación con la sociedad de manera directa sin que haya medios de comunicación que controlen la información hasta que llega al público. A pesar de la cantidad de medios existentes, la información debe de ser procesada para que se ajuste a unos parámetros como la longitud, e titular, etc. Internet rompe estas limitaciones, no es necesario obtener la información a través de un mediador, el propio afectado nos puede transmitir la información sin que nadie la filtre y la remodele por medio. Esto me lleva al fondo de la segunda noticia, no entienden estas herramientas y a diferencia de las personas que las abrazan y usan con asiduidad, el grupo reaccionario acude a lo más estúpido que podría hacer, intentar prohibirlas. Ir contra corriente y contra natura. Un ministro al que paga la SGAE para que defienda sus intereses y no los de los españoles, una comisión de un comunidad autónoma que oculta información que es de dominio público, comunidad que dicho sea de paso no se distingue por ser la comunidad más imparcial en cuanto a difundir información por los medios contando con casos claros de abierta manipulación.

¿Hasta cuando podremos soportar esto? Está claro que Internet es relativamente reciente y que sus cambios son también recientes pero creo que los cambios en la sociedad ocurren de manera exponencial. Cada vez hay que asumirlos más rápidamente porque en general la sociedad los asume rápidamente. Los políticos, por muchos años que tengan, no pueden querer parar el progreso tecnológico y  social que existe en la actualidad. Al igual que a los dinosaurios, llega el momento de apartarse a un lado y dejar paso discretamente a la nueva ola, sin hacer frente de batalla al progreso sólo por miedo, desconfianza o incomprensión. Aunque, pensando sobre esto no sé si me dará más miedo que en España aparezca la nueva ola que mantener a los políticos actuales.  Simplemente diré, desconfía de alguien que de mayor sólo quería ser político.

Cuando me quejo de la unión europea

Enviado por el Domingo 1 febrero, 2009 4 comentarios

Es por algunas chorradas como esta que encontré en el blog de Escolar:

* Myparl.eu, ahora ya abandonado, costó cinco millones de euros del presupuesto de la UE. Era una red social al estilo de Facebook para que los parlamentarios se comunicasen entre sí, con la intención después de abrir la red al público. Sólo se apuntaron tres eurodiputados: 1,6 millones de euros de invento para cada uno.

* Según el centro de estudios Open Europe (de perfil euroescéptico), en total se han invertido 2.400 millones de la UE en distintas campañas de comunicación online.

Más información: Fracasa la millonaria inversión de la UE en Internet

No veo mala idea generar algo así, pero cuando el 99% de los políticos europeos son unos analfabetos en lo que nuevas tecnologías se refiere, ¿alguien pensaba que iba a funcionar?, ¿era necesario gastarse 5 milllones de euros en algo así? Luego la gente se queja sobre mi, pero con ejemplo como este y otros que existen con la unión europea ¿por qué los ciudadanos no nos quejamos más y exigimos algo que para empezar podamos entender y que se parezca menos a políticas de palacio sin que nadie pueda opinar?

Os Imagináis Internet Gratuita y Universal en España.

Enviado por el Martes 2 diciembre, 2008 2 comentarios

Una de las propuestas electorales de Barack Obama consistía en ofrecer accesso a Internet gratuito de banda ancha para todos los ciudadanos de EEUU. Es un plan muy ambicioso, pero que personalmente creo que se puede llevar a cabo si se plantéan unas buenas regulaciones y se dan los incentivos suficientes como para crear y mantener la infraestructura necesaria. Al fin y al cabo el teléfono es un servicio universal y debe de estar disponible para todo el mundo, podemos ver que lo que representó el teléfono con su invención lo representa hoy Internet en cierta medida. Propuestas como esta crear bienestar en la población.

He leído a través de Barrapunto como se apuntaba a través de otros medios, que el presidente de la FCC (Federal Communications Commission, la entidad encargada de regular las comunicaciones en EEUU. También esa que se divierte censurando pezones en la Superbowl) ha propuesto la puesta en marcha de un ambicioso plan para ofrecer acceso a Internet gratuito a través de una red sin cables de nueva creación y de ámbito estatal a todos los estadounidenses. Lo cual indica que el plan de Obama puede convertirse en realidad. 

La idea es sacar a concurso una parte del espectro electromagnético para conexiones a Internet y la empresa que gane la concesión, deberá reservar un cuarto del ancho de banda de la conexión a coste 0 mientras que el resto podrá usarlo para su beneficio con conexiones de más alta velocidad. Evidentemente, la conexión gratuita es más lenta y llevará censura (ya sabemos que lo de ver pelis subidas de tono o bajarse que cosas no es del agrado de las autoridades de EEUU). Esto crea reticencias por parte de los usuarios debido a la censura y por parte de las compañías de telecomunicaciones porque se ve peligrar mercados como el 3G.

¿Os imagináis a la CMT con una política similar? Si a día de hoy aun se prohibe que los ayuntamientos den servicios WiFI gratuitos o nos imposibilitan conectarnos a WiFI desde espacio abiertos a menos que estamos al lado de un edificio me parece que esta propuesta no encontraría muchos ecos aquí.

Aunque lo cierto es que si algo triunfa en EEUU aquí corremos como locos a implementar lo mismo que se hace en allí pero con muchísimas más restricciones. Lo de siempre, aquí siempre vamos por la cola aunque a veces eso no es malo del todo.

El “sindicato” de estudiantes

Enviado por el Viernes 14 noviembre, 2008 5 comentarios

Ayer pude presenciar de lejos un poco de la manifestación que convocó el sindicato de estudiantes en repulsa al plan Bolonia en Granada. Digo poco, porque allí no había nada más que 4 gatos (esto era el área de la Facultad de Ciencias de la UGR).

Siento decirlo así abiertamente pero la gente del sindicato de estudiantes me parece patética. Aparte de ser unos mentirosos y unos demagagos que le vienen con el cuento a los chicos en el instituto. Estos son los únicos que les sirven de carne de cultivo porque en la universidad más bien poca gente hace caso de ellos.

Su página web, aparte de ser un ejemplo de mala organización no recoge a simple vista las razones por las que se oponen a tal plan. Lo más cercano que había era una arenga diciendo que ellos son los verdaderos socialistas entendiendo socialista por un comunista marxista-leninista. Opiniones tienen que existir. Yo tampoco soy un entusiasta del plan Bolonia, pero es por otras razones de las que ellos alegan. Miremos lo más parecido que he podido encontrar en su página de sus reivindicaciones:

…

La movilización reivindicaba la defensa de la educación pública, frenar el endurecimiento de la selectividad y parar el Proceso de Bolonia, que implica entregar la universidad a las grandes empresas y expulsar de la misma a los hijos de los trabajadores.

…

 

  • Retirada inmediata del decreto que endurece la selectividad. No a la selectividad.
  • 40% de estudiantes con beca. Beca-salario de 1.100 euros al mes.
  • Freno inmediato del proceso de Bolonia. Universidad pública, gratuita y de calidad.
  • Prácticas en las empresas, remuneradas con salarios dignos.
  • 7% del PIB para la educación pública. Ni un euro público para la privada-concertada.
  • Sí hay dinero para acometer estas medidas: El gobierno se lo está regalando a los banqueros. Expropiación de la banca bajo control obrero para garantizar el empleo, los salarios y unos servicios públicos de calidad.
  • Por un puesto de trabajo digno al terminar los estudios.
  • Subsidio indefinido de desempleo de 1.100 euros hasta encontrar trabajo. Los trabajadores no tienen la culpa de la crisis.

 

Vamos a empezar por los distintos puntos. La defensa de la educación pública. Aunque la gente crea lo contrario yo defiendo la educación pública. Creo que la educación en España, al menos en el entorno universitario no es lo suficientemente independiente. Está demasiado regulada por parte del gobierno. Es muy difícil contratar y sobre todo despedir, es difícil pedir presupuestos, es difícil justificar en lo que se emplea el tiempo y el dinero. En fin, creo que las universidades deberían tener más libertad en muchos sentidos. Pero eso no es ir en contra de la educación pública, es pedir independencia de acción.

Lo segundo que hablan es del endurecimiento de la selectividad. Yo no sé, quién del sindicato que será el que se presenta a la selectividad y está asustado, pero la selectividad es de risa. Si estás en 2º de Bachillerato y me lees, no te preocupes por la selectividad. Estudia y preocupate de pasarla y no de criticar. No es un examen difícil, se queda muy corto en todos los sentidos y no mide las capacidades reales de la persona. La selectividad debería ser mucho más dura y luego la universidad debería ser capaz de filtrar gente aun después de haber pasado la selectividad. Mucha gente empieza en la universidad sin motivación en una carrera que no es la que eligieron. Esas personas cuestan dinero al estado y lo estamos echando en saco roto. Deben de existir más medios para seleccionar a los alumnos y crear grupos de calidad y no de mediocridad. En esto también entra que no deberíamos tener planes de estudio tan rígidos. Mucha gente no sabe que quiere hacer con su futuro. Sería más conveniente poder estudiar un poco de todo lo que te gusta y luego ir especializandote en un campo.

El proceso de Bolonia, tiene un gran objetivo y es el equiparar los títulos a nivel europeo. Quien defienda que esto es malo, debería pensarlo de nuevo detenidamente. Personalmente creo que existen lagunas en este plan. Que la organización de cada país puede estar mejor o peor preparada para el plan (o nada en absoluto como pienso que es en España).  Pero Bolonia representa algo inherentemente bueno.

El plan Bolonia, no expulsa a nadie de la universidad. Quien diga que expulsa al hijo del trabajador no sabe lo que dice. Algunos argumentan que se incrementa el número de créditos que no da oportunidad a tener un segundo trabajo para mantenerse. Yo diría que ahora es muy difícil trabajar siendo estudiante y que con Bolonia va a ser más fácil. Porque aunque aumente el número de créditos, la mayor parte de estos se concentran en la parte no presencial. Es decir que en verdad se deberían dar menos horas de clase y favorecer el trabajo propio fuera. Tal y como sucede en EEUU, que desde mi punto de vista era un buen sistema. Esta idea tan buena sin embargo, creo que va a tardar en funcionar en España, ya que supone un cambio bastante grande en planificación y planteamiento. Otro asunto es el de la financiación, pienso que el sistema que proponen de créditos a 0% de interés para pagar la universidad al final es algo bueno. Tener una deuda aunque sea a nulo interés hace que no te duermas en los laureles. Mucha gente va a la universidad por pasar el rato sin esforzarse y los años pasan, eso es un error y se debe evitar. 

Lo de las empresas, es algo que sigo sin entender. Yo sinceramente no le veo el problema a que la empresa entre en la universidad. La universidad es un producto de la sociedad, para la sociedad. En ella, las empresas representan mucho. Las empresas dan trabajo, son el motor de la sociedad y gran parte del país trabaja para alguna ya sea grande o PYME. Incluso mucha gente acabará creado alguna después de acabar la carrera. Pedir una sintonía entre la universidad y ellas es una mejora de la calidad de la sociedad. La universidad tiene que tener cosas independientes a la empresa y ser capaz de formar de manera global a los estudiantes, pero una cosa es eso y otra sacar gente que no sirve para la función que le van a pedir luego.

Pero lo que más risa me produce es la propuesta de dar un sueldo de 1.100€ a los estudiantes. Lo peor es que lo dicen en serio. Para qué vas a terminar tus estudios y buscar trabajos si ya te pagan lo que vas a cobrar trabajando. No sé quien propuso eso pero desde luego seguro que se quedó con una sensación de felicidad en el cuerpo.

No cubro todo lo que dicen porque me parece tan obvio su aspecto ridículo que pierdo el interés en comentarlo. ¿Es esta la gente que dice representar a los estudiantes y luchar por ellos?, ¿Son estos los que pretenden arreglar el espacio educativo? A mi desde luego nunca me ha representado. En la guerra de Irak no pudieron ser más demagógicos haciendo manifiestaciones contra la guerra y luego metiendo causas que no tenían nada que ver. Quien diga que el sindicato de estudiantes representa algo, debería pensarlo dos veces.

Democracia a medias

Enviado por el Martes 9 septiembre, 2008 1 comentario

Me da igual que me llamen antipatriota o que me tachen de lo que sean por lo que voy a escribir, pero España es una democracia a medias. El acuerdo de ayer del consejo general del poder judicial lo pone de manifiesto. Que los partidos políticos puedan decidir sobre la justicia es atacar uno de los pilares fundamentales de la democracia, la división de poderes.

En este sentido me dan asco y vergüenza todos los políticos españoles. Sobre todo los que salieron ayer en televisión vanagloriándose de que finalmente hayan llegado a un acuerdo en algo tan atroz. En el fondo, lo de siempre tenemos el país que nos merecemos. Un país en el que hablar de política es igual que hablar de fútbol y en el que todo el mundo tiene que comulgar con lo que digan los partidos grandes porque si no eres (dependiendo de lo que digas):

 

  1. Facha
  2. Reaccionario
  3. Liberal
  4. Sociata
  5. Radical
  6. Subversivo
Lo de ayer fue una vergüenza y de las grandes.