Archivos de Tags: Opinión

David Lynch

Un director curioso este David Lynch. Por casualidad vi los carteles de una exposición en Granada no sobre la filmografía de él sino de una serie de dibujos hechos por el director de cine. Todo sea dicho no he ido a la exposición porque no encontré el momento y he perdido esa oportunidad.

No obstante, si he podido descargarme unas cuantas películas de él y visualizarlas, ya que el ver esos carteles me hizo interesarme sobre su filmografía. Doy aquí mi impresión de lo que he visto hasta ahora.

  • Mullholland Dr. ha sido la primera que he visto, también de decir que es la más críptica y difícil de entender que he enconrado en mi vida. Aun así, la película en sí tiene un encanto que me engancha y no dejo de verla muchas y de buscar información sobre ella. No quiero desvelar misterios sobre ella pero aviso de que mentalmente es todo un reto de película. A pesar de todas las indicaciones que hay en Internet y de los comentarios que oigo, yo tengo mi propia idea de lo que sucede en la película y como se enlaza. La definiría sin equivocarme mucho como entrar en un mundo de sueños.
  • Lost Highway, la vi después de Mullholland y es del estilo en el sentido de que no es una película al uso de narración y elementos lineales. No obstante, la vi mucho más asequible en cuanto a compresión para entender su mensaje que Mullholland. No tiene tanto simbolísmo ni momentos clave y difíciles de aceptar o comprender, pero aun así descoloca bastante.
  • Blue Velvet (Terciopelo azul), nada que ver con las anteriores. Es una película con una narrativa lineal y lógica aunque se ven esos toques en los personajes de desquiciamiento y locura tan a lo Lynch que luego se retratan mejor en otras como Mullholland o Lost Highway. La disfruté bastante todo sea dicho.
  • Inland Empire, merece mención aparte porque a pesar de lo que he dicho de Mullholland sobre su complejidad en verdad esta película es mucho más compleja. Es una película que disfrute hasta el 60% de su desarrollo y volví a disfrutar al 90% del mismo. Hay una gran porción de la película que a día de hoy soy incapaz de comprender y lo que me hace pensar es que quiere retratar una mente perturbada sin relación lógica inicial pero que luego va atando cabos al final.

En general tengo una cierta debilidad por las películas de cine negro (o neo-noir) que retratan barrios de Los Angéles, en especial tanto sus áreas desiertas como sus lugares emblemáticos (películas como Chinatown, Sunset Blvd, LA Confidential, etc). Siempre me han fascinado esa serie de casas tan vistosas en el extra-radio de Los Ángeles y la poca gente que camina por sus calles. Sabes que la gente vive allí pero es una presencia que no se deja notar, todo sigue en perfecto estado pero los habitantes desaparecen, se esconden en sus preciosas casas y lo hacen todo de puertas para adentro. El misterio que las rodea a veces es sorprendente e historias como las de Lynch en las que usa elementos tan surrealistas en ese tipo de ambientes está realmente bien conseguido.

¿Alguien quiere darme impresiones sobre películas de David Lynch, o de proponer su interpretación de Mullholland Dr.?

El fin del estado del bienestar

Tras casi estar un mes sin publicar nada en el blog (supongo que el trabajo y otros menesteres hacen que de un tanto de lado el blog, aunque sinceramente no creo que nadie me lea realmente) he leído un artículo en El País con unos tintes verdaderamente catastrofistas y muy negativo.

Como se puede ver en el artículo que recomiendo leer, se muestra la situación actual y se indica que lo que comunmente conocemos con la clase media tiene los días contados. “Eso piensan muchos sociólogos, economistas, periodistas y, lo que es más grave, cada vez más estadísticos. Como los dinosaurios, esta “clase social de tenderos” -como la calificaban despectivamente los aristócratas de principios de siglo XX- aún domina la sociedad, pero la actual recesión puede ser el meteorito que la borre de la faz de la Tierra.”. Si por sociólogos, economistas y periodistas fuese, no le daría mayor importancia. El último grupo sí me pone los pelos de punta. En el fondo que esos tres primeros grupos digan algo es igual que si no dijesen nada. Al fin y al cabo los economistas son esos señores que si lo supieron ver, desde luego no avisaron adecudamente de la crisis con la ayuda de periodistas y tienen buena parte de la culpa de que haya ocurrido y no se haya sabido parar.

Personalmente creo que la clase media de los países desarrollados es lo que hace que exista bienestar en la sociedad. Parece que es el empeño de muchos grupos que este reducto que refleja la estabilidad y la prosperidad de un país se extinga y deje paso a la masa mileurista más fácil de manejar y que al ganar menos hace que los que están en las capas altas vivan mejor. El gran paso se puede dar según este grupo porque las ideologías han muerto y las nuevas generaciones resultan muy dóciles. Además visto que gracias a que los gobiernos se alían con los lobbies de las telecomunicaciones y los generadores de medios pronto el último reducto por el que las nuevas generaciones podían evadirse, Internet, quederá controlado y los intentos de las masas para organizarse a través de estos inventos quedarán aniquilados como la neutralidad de red gracias al filtrado de bits de según que sitios.

El futuro perfecto para algunos, dado que el comunismo murió no es momento de dar ventajas a la sociedad. Eso es cosa del pasado, CEOs y altos ejecutivos con MBAs se erigen como absolutos directores de un porvenir en el que sólo ellos cuentan. Todo esto es muy catastrofista, desde luego no está alejado de la realidad y no lo veo como un imposible pero desde luego creo que el futuro no será como lo pintan en ese artículo. Una sociedad no puede ser bipolar, es decir no puede existir un grupo pequeño de gente que aglutine poder y dinero y otro gran grupo de gente que no tenga nada. Sí, muchos discutiréis que eso siempre ha sido así y no lo niego. Lo que quiero decir con esto es que el extremo absoluto, si existe no dura mucho tiempo o acabo siendo destruido. Las sociedades e imperios antiguos vivieron eso (Egipto, Roma, Grecia entre otros) y nuestra historia reciente nos dice que no importa cuánto avazamos tecnológica o socialmente al final ese tipo de desiquilibrios caen, como pasó en la revolución francesa o la soviética. Cada una con sus peculiaridades pero en el fondo un revulsivo de la sociedad para cambiar sus bases. No siempre funciona, no siempre sale bien y muchas veces se vuelve a un estado inicial y hay que empezar de nuevo (como pasó con la revolución francesa). Si las clases altas de hoy que aglutinan poder y dinero, quieren destruir a la clase media o si simplemente la clase medía está amenazada de muerte, la sociedad como la conocemos lo está también. Porque la clase media es la lazo que existe entre los que tienen poco y los que tienen mucho, también es la clase en la que se ejemplifica que con el trabajo se puede mejorar. Si se destruye eso y sólo quedan clase alta y baja, la clase baja (mucho más numerosa) al final se cansará de trabajar para la alta y la alta acabará donde la baja. Si se sustituye el esfuerzo por máquinas y algoritmos no se tardará en ver revueltas destruyéndolas (al estilo Dune).

Otra de las cosas que creo que han creado o generado parte de la crisis es como se han dirigido las grandes fortunas y empresas. Sé que mi opinión es parcial y puede que no tenga nada que ver con la realidad, pero pondré una serie de ejemplos. El primero será HP, una compañía gigantésca que se generó en un simple garaje. Ejemplo de la innovación, especialización, visión, trabajo y por qué no decirlo de bastante suerte. Los directores de HP fueron durante muchos años los hombre que la crearon. No digo que a HP le vaya mal, pero desde luego ya no es lo que era, para empezar HP se dedica hoy en día al mercado de los ordenadores y la electrónica de consumo y la parte de electrónica de instrumentación, telecomunicaciones y demás quedó en Agilent. Es decir la razón por la que HP pasó a existir dejó de depender de HP. Seguro que había razones para ello, pero lo que ves después de que gente con formación en ingeniería con visión e innovación y talento queda destruido por gente con MBAs y altos ejecutivos. Muchas compañías especialmente en los ambientes tecnológicos han visto eso también como Apple o Sony y personalmente creo que Intel lo está viviendo también aunque Intel tiene demasiado mercado como para notarlo. En conclusión veo que si una compañía que nace del trabajo y de la innovación y está dirigida por ingenieros y gente con otro talento aparte de la dirección de empresas, la compañía puede tener una identidad y un rumbo porque la domina gente que entiende lo que están haciendo y ven lo que puede deparar el futuro y lo que hace falta reforzar. Si la dirige alguien que sale de un curso de administración  y sólo sabe de eso, al final sólo mirará los números y no podrá ver mucho más allá. Que conste que no digo que una compañía dirigida por MBAs vaya a fracasar y no sea humana.

El origen de esta crisis, por el que ha saltado todo puede ser bastante bien reducido con este video de unos cómicos ingleses. En él hablan de que la razón por la que saltó todo fue que una serie de señores empezaron a vender hipotecas sin preocuparse en ver si las iban a poder pagar confiando en que el alza del mercado inmobiliario haría que aunque si los acreedores no pagaban sus casas al final ellas las venderían por más dinero del que inicialmente costaban sufragando gastos. Cabe decir que cuando la gente dejó de pagar y el mercado empezó a bajar la deuda se había contagiado por todo el mundo con unos paquetes que nadie entendía de donde venían, pero que prometían alta rentabilidad y al escuchar esas palabras la gente acudía como abejas a la miel.

En conclusión la crisis se ha creado por la agonía y la avaricía. Pero la agonía y la avaricia respaldada desde arriba por MBAs y ejecutivos que daban el visto bueno a todo. En el fondo nadia sabía lo que hacía se escondía demasiado bien. Pero si gente que supuestamente estaba preparada para sortear eso mejor ha acabado viendose tan salpicada, me pregunto si realmente estaba tan preparada. Las empresas que mejor se sortéan en esto siempre serán las que más innoven y las que vean más allá de beneficios y números y sepa orientar su negocio. Empresas que tenga una dirección más técnica que bursátil. De hecho, uno de las cosas con las que coincido en el artículo y que he leído en otros sitios es que en el futuro la economía dependerá más de la especialización y de la capacidad de generación e innovación de la persona en campos específicos. Es decir generar productividad en algo concreto. Pero esto no debe lograrse en base a reducir los programas educativos para enfocarlos en una especialización brutal en un sólo campo. En su lugar, es necesario que temas que antes pasaban menos ligados a la formación académica sean asumidos por los sistemas educativos. En este campo se me ocurren por ejemplo, la economía básica, la campacidad de emprendimiento y sobre todo la de resaltar la integridad y la profesionalidad personal.

No sé al final dónde he querido para con esta entrada aunque si quiero resumirme a mi mismo diría, menos economistas, menos MBAs, menos ganar dinero sin saber de donde viene y más profesionales como ingenierios, científicos, emprendedores y gente que se quiera aventurar y sacrificar no sólo por el dinero sino para hacer avanzar la sociedad.

Mundo monotema

Creo que en España hay un problema bastante grande en cuanto a la información y a la desinformación que nos dan los medios. Cuando sucedió el accidente de avión de Barajas tuvimos una inundación en todos los medios de comunicación. Cosa que es normal hasta cierto punto, pero que ha rozado escenas muy vergonzosas por parte de los periodistas. Para empezar aunque algunos no estén de acuerdo, creo que el enseñar los cadáveres del accidente tal y como aparecieron en la pista o luego en el IFEMA sobrepasa un límite de decencia y de respeto a las propias víctimas y a sus familiares. ¿Quién nos asegura que esa misma persona hubiese deseado ser grabada en ese estado y aparecer en todo el mundo de esa manera? Creo que pocas personas darían su consentimiento en ese caso.

Otro punto vergonzoso de este accidente ha sido el ver a algunos periodistas perseguir a los familiares de las víctimas del accidente para obtener una entrevista o una declaración de los mismos. Sin importar o llegar a pensar que esa persona en ese momento lo menos que quiere es hablar con los medios para que banalicen su dolor y el periodista obtenga su minuto de gloria en la redacción. Minuto de gloria efímero porque todo se mueve muy rápido y la información de hoy se desfasa al día siguiente.

Pasado un tiempo prudencial de hastío por parte de la audiencia o de los propios periodistas que no han podido ver de donde podían sacar más tajada han decidido volver a  un nuevo monotema. La crisis económica que vive España. No creo que haga falta ver el telediario para saber que hay una crisis. Eso se palpa en el día a día, pero parece que cuando enciendes la radio o ves la televisión lo único que pasa en el mundo es la crisis de aquí. Tema en el que por ejemplo tertulianos radiofónicos sabelotodo no paran de mostrar sus “conocimientos” de economía y hablar de esa crisis. Esto tiene repercusiones en la calle y la gente en sus tertulias de lo único que habla también es de la crisis, este país es un país monotema. Ya no tengo muy claro si es por influencia de medios o es que realmente somos así: monotemáticos.

Gestos de Obama y política 2.0

Barack Obama Logo
Ayer metiéndome de casualidad en la página web de Barack Obama, vi un apartado al final de la página en el que decía “Obama Everywhere” es decir Obama en todos lados. Para mi sorpresa había una sección de flickr. Evidentemente no me creo que sea él mismo el que crease ese perfil y hablase de si mismo y colgase fotos, pero como soy un gran fan de flickr decidí darle y añadir el contacto de Obama para ver sus fotos.

Evidentemente esto supongo que será un proceso automatizado o llevado por un becario porque este hombre nunca para, pero el caso es que hoy me he levantado con un correo en el que el propio “Barack Obama” me ha añadido como su contacto en flickr y no sólo sino que me considera su “amigo”. Para quien no conozca flickr, diré que la mayoría de las fotos son públicas pero si quieres puedes cambiar su status a privado y dejársela sólo ver a un cierto grupo de personas. Se divide en tres, sólo tú, los que tu consideras amigos y los que consideras familiares.

No digo que esto no me parezca una campaña de marketing, además en mi caso un poco inútil dado que no puedo votarle pero lo cierto es que aunque no lo parezca me ha hecho sentir bastante bien. Sé que Rajoy hizo un perfil de si mismo en Facebook y que aceptó a bastante gente como contactos. No me conozco ninguna propuesta similar del partido socialista salvo que algunos de sus miembros mantienen blogs como la tan criticada Bibiana Aido o el de Pepe Blanco (aunque este último tras la chorrada que dijo sobre la campaña de elección de candidatos al partido demócrata no me merece demasiada confianza).

Estamos ante un mundo en el que la política y los políticos pueden presentarse de manera directa y amigable a los ciudadanos sin requerir mitines, persolmente me gusta la idea de Obama. A ver si para la siguiente campaña electoral española vemos algún movimiento en ese sentido. Sobre todo me gustaría poder elegir a los candidatos por primarias y no por lo que diga el partido. Porque sinceramente estoy harto por ejemplo de que en Andalucía tengamos a Manuel Chávez y no hay manera de quitarle. Me gustaría que hubiese primarias para todos los ciudadanos que puedan votar para decidir quien se presenta por los partidos. Pero parece, que a las direcciones de los partidos eso le inquieta, en fin un signo más de que nuestra democracia no es tan democracia y que a los españoles no nos gusta o no queremos decidir pero nos gusta criticar (y en esto no me libro ni yo. Aunque no me importa decidir en muchas situaciones en otras no me siento verdaderamente cómodo).

No al voto por Internet

A pesar de que soy una persona que vive de las tecnologías y estas me gustan muchísimo y veo los avances que producen en la sociedad, creo que debo decir que me opongo de manera muy firme a una tecnología. La del voto por Internet. Esto viene a tenor de que el gobierno ha propuesto utilizar Internet para que voten los emigrantes.

Yo he tenido que sufrir en mis carnes lo absurdo de la burocracia española para este asunto. Tuve que desplazarme a San Francisco para registrarme en el consulado (y suerte de que había un consulado en San Francisco que si hubiese vivido en Wyoming no sé donde hubiese ido) y allí he visto las mismas tonterías inútiles que no sirven para nada típicas de España como la de hágase usted mismo una copia del DNI y del pasaporte, entréguenos una foto tamaño carnet (¿si ya os estoy dando las del DNI y las del pasaporte no os valen?, al parecer no. Porque son idi**** e inú*****. Al menos en EEUU a menos que sea para el pasaporte no te la exigen que yo sepa, si hace falta una te la sacan al momento con una que tengan ellos para agilizar trámites. Además que la foto no la mira luego nadie y por ejemplo en universidades conozco a más de uno que entró a doctorado y tuvo que entregar una nueva y la que ponían en base de datos era la que entregó en primero de carrera y no la que dio para el doctorado. Pero como somos como somos pues foto de tu cuenta no son capaces de poner una cámara cutre y barata en un ordenador y tomártela al momento) y demás chorradas que te exige la burocracia española. Eso sí meta usted firma por todos lados para cualquier documento que si no, no vale a pesar de que se puede falsificar muy fácilmente. Pero eso es otro asunto.

El caso es que a pesar de lo tedioso y complicado que es el proceso para la gente que está fuera, no quisiera que se pudiese votar por Internet. Por una simple razón, porque se pierde uno de los pilares de las votaciones. La seguridad, sí porque desde el lado de la tecnología podemos hacer que la votación sea secreta, única, segura y demás pero esto es sólo desde el lado tecnológico.

Lo que quiero decir con esto es que a pesar de que el lado tecnológico sea impecable no se puede asegurar que todo vaya bien en lo que está pasando en el ordenador del que vota. Aunque tu voto llegue y se emita puede haber una persona al lado tuyo apuntándote con una pistola en la cabeza que te esté diciendo a lo que debas de votar. Cosa que al menos en España no te va a pasar en un colegio electoral y que aunque argumentéis que lo mismo te puede pasar con el voto por correo, diré que sí que puede que si vuelves a casa y lo hagas llegue una persona y te amenace con eso, pero en el momento que recoges los votos debes hacerlo mostrando tus credenciales (y al menos en EEUU son muy duros con eso, puesto que hasta me pidieron el pasaporte español para hacerlo y no sólo mi licencia de conducción de California) y puedes abrir el paquete in situ y hacerlo al momento en el puesto de correos sin que nadie te apunte o nada porque tienen medios de seguridad en las oficinas de correos. A mi desde luego me parece un método más seguro que el voto por Internet y digo que jamás será posible hacer un sistema de votación seguro por Internet no por el lado tecnológico en el que ya hay implementados sistemas muy seguros en ese aspecto sino por el aspecto no tecnológico con el que no se puede hacer nada por cerciorar la seguridad.

Lo malo que pasa en España es que ese tipo de medidas no sale a referéndum como debería ser sino que las implantan los gobiernos según les venga, cuando es algo que en verdad no deberían de tocar si no hay una voluntad popular por implantar y se hayan presentado a la ciudadanía sus pros y sus contras porque el mayor derecho que tenemos en una democracia es nuestro derecho al voto y medidas como estas atentan contra nuestro mayor derecho y privilegio y no deberíamos dejar a políticos decidir sobre ello sino hacerlo

De nuevo euroescéptico

Ahora a propósito de la nueva ley contra la inmigración ilegal. En la que básicamente un criminal residente en la unión europea tiene mejores oportunidades y tratamiento que un inocente pero que sea inmigrante ilegal. Es una vergüenza increíble. Sobre todo para el grupo socialista europeo y sus integrantes españoles.

Al menos gente como Berlusconi es consecuente con sus principios y aunque estas cosas no gusten las dice públicamente y se sabe lo que se espera de él. Pero en el grupo socialista esto es algo que en teoría no entra con sus ideales. Sin embargo tiene la desfachatez pública de votar a favor. Es muy triste que mientras la vicepresidenta De La Vega ataque públicamente a Berlusconi por su política contra la inmigración el mismo grupo en el que trabaja se calla a la hora de apoyar y hacer efectivas exactamente las mismas medidas que propone Berlusconi. En conclusión una vergüenza y una estafa.

De los eurodiputados socialistas españoles, sólo Josep Borrell (al que por cierto tengo un gran aprecio, ya que si os pasáis y miráis su curriculum descubriréis que este hombre es un auténtico genio) y Raimon Obiols tuvieron el coraje de votar no a tal despropósito. Este es otro ejemplo más de que cada día que pasa medidas como estas hacen que me guste menos la Unión Europea. Que conste que creo que la Unión es algo bueno, pero lo que están haciendo últimamente no tiene nombre. Están proponiendo demasiadas medidas que no creo que sean buenas.

Otro de los temas que hacen que desconfíe profudamente es cómo los miembros de la unión se han tomado el NO en el referendum del tratado de Lisboa en Irlanda. Irlanda ha sido el único país que se ha atrevido a consultar a sus ciudadanos para algo tan vital y estos no han sido tontos y no han querido que se les tome el pelo. En lugar de reflexionar y proponer un nuevo tratado la respuesta global ha sido la de obviar la evidencia y los gobiernos una vez más en este caso pasan de los ciudadanos. Como dice el refranero, ande o no ande burro grande por delante. El interés que tienen algunos gobiernos por que este tratado salga adelante me parece ya demasiado sospechoso como para aceptarlo como algo positivo.

En general la UE debería reflexionar sobre si realmente está haciendo algo bueno por los ciudadanos o como parace, la construcción de una mejor Europa ha pasado a un segundo plano y sólo se interesan por los datos macroeconómicos y no el bienestar de sus ciudadanos.

Sueldos en España

Leyendo en el blog de Martin Varsavsky, lleva unos días hablando sobre algunos de los problemas de dar empleo en España. Desde mi posición y siendo español como dice bien Martín, lo veo del lado de decir, los empresarios pagan una miseria de sueldo a los jóvenes. No obstante, es muy interesante verlo también desde el otro lado.

A decir verdad no sabía lo que Martin contaba. Al parecer para percibir un sueldo de mileurista de unos 1250€ mensuales, la empresa para la que trabajes tiene que pagar unos 2500€. Es decir la mitad de lo que va destinado a ti se va en concepto de impuesto. Normalmente, los españoles solemos tener una actitud progresista respecto a esto diciendo que van destinados a toda la sociedad, sin embargo también como dice Martín, además de pagar la mitad de tu sueldo en impuesto destinas en concepto de IVA la otra mitad de lo que percibes por servicios básicos. Es sobre todo alentador ver a alguien que se encuentra digamos al otro lado y lo expone de una manera tan clara.

Digamos que en las soluciones, no soy un experto y no sabría dar exactamente mi opinión porque no sé que es lo que más convine. Pero opino también que parte de lo que dice Martín es verdad. Sobre todo creo, y aunque con esto me van a caer tortas y palos por todos lados, incluso de amigos, (y es una razón por la que nunca llegaré a presidente del gobierno porque nadie me votaría porque lo digo a las claras) que despediría a la mitad de los funcionarios que hay en España. La manera de contratar funcionarios para el estado y sobre todo la imposibilidad de despedir a gente incompetente que por desgracia puebla la administración y entes públicos es un problema y bastante gordo. El sólo hecho de poder ser despedido en caso de ser un completo inútil en un puesto de trabajo es fundamental para que una economía funcione bien, sin embargo con los funcionarios eso no pasa. En el momento en el que entran a pasar a ser parte del estado ahí se quedan. Eso lo veo fatal.

De igual modo veo mal lo limitado que es la incorporación de personas en ciertas entidades. En la universidad sin ir más lejos, lo digo y lo seguiré diciendo, ya podrían aprender en España más de la universidad americana y dejar de ser tan orgullosos como el payaso que me encontré el otro día o hacer el gamberro a costa del plan Bolonia como leí con desagrado el otro día.

El sobrino del primo del hermano del compañero de Rajoy

Este post es un tanto raro pero en fin lo explicaré. Resulta que hace tiempo que vengo recibiendo en mi cuenta de Hotmail una serie de correos de un personaje llamado Proudhon en el que siempre se hacen referencias de temas de actualidad con una visión que no comparto en absoluto. Yo tengo mis ideas y cuando la gente me las pide se las doy y cuando quiero compartirlas lo hago de manera no intrusiva con el blog (al que no obligo a leer a nadie). Por lo tanto cuando recibo correos en mi cuenta intentando inculcarme ese tipo de pensamiento y moral sólo se me pasa la cabeza porqué este personaje no se mete el email por donde le quepa. No sé como habrá obtenido mi dirección pero yo desde luego no le he pedido que me envíe correos de ese tipo. La gente me dirá que porqué no pongo un filtro y se acabó lo que se daba y la razón de que no lo haga es que aunque no comparto sus ideas a veces me da por leer lo que escribe y encuentro textos como el que voy a poner a continuación.

Flagelantes en Sevilla

Al Gore viene a Sevilla. Viene para tratar del cambio climático, impartir santos preceptos y formar predicadores que recorran los caminos anunciando la mala nueva del fin del mundo. Sin duda, el cambio climático existe: existe desde el Big‑bang; sin duda, actuaremos de forma irresponsable caso de no poner fin a las basuras que arrojamos por el aire, a los mares y a lo ríos; sin duda, debemos preservar los bosques, las marismas, las selvas y los desiertos que hacen al planeta tan hermoso y habitable. Pero no existe ni un solo dato comprobable que permita culpar al hombre de los cambios en el clima. La predicación de Al Gore no pasa de ser pura fantasía. Lo sé. Sé que acaba de ganar el Premio Nóbel de la Paz; aunque también sé que desde que en Europa echó raíces la corrección política tales premios suelen darse a tontos de capirote. Al Gore no es ningún tonto; muy al contrario, ha descubierto el productivo filón de la supersticiones milenaristas.
Miro una foto del ex vicepresidente america­no: aparece de pie ante una gran pantalla donde se proyecta la espiral nubosa del huracán
Katri­na que arrasó Nueva Orleáns; el señor Al Gore parece estar explicando que las catástrofes na­turales son culpa del ser humano. Recuerdo de aquellos días desastrosos haber visto en televi­sión a una profetisa airada recitar los pecados cometidos contra nuestra madre Gea que ahora nos castigaba. Pues no, querida señora, Gea ni castiga ni deja de castigar. Cuando a finales del verano de 1527 Alvar Núñez Cabeza de Vaca lle­gó a las costas de Cuba se dio de bruces con un tifón, algo espantoso para quienes venían de Es­paña y eran desconocedores de ese fenómeno. En su Naufragios y comentarios, Cabeza de Va­ca lo cuenta así: «El agua y la tempestad comen­zó a crecer tanto que todas las casas e iglesias se cayeron, y era necesario que anduviésemos siete u ocho hombres abrazados para podernos am­parar que el viento no nos llevase… El lunes la tormenta cesó, bajamos al puerto y no hallamos los navíos; nos metimos por los montes y encon­tramos la barca de una de las naves puestas so­bre los árboles. La tierra había quedado tal que daba lástima verla: caídos los árboles, quema­dos los montes, todos sin hojas ni yerbas». 0 sea, que desde el siglo XVI hay huracanes. En realidad, existen desde siempre, como desde siempre existen cambios del tiempo. Este año los flagelantes del apocalipsis saltaron de gozo al descubrir que un glaciar había desaparecido: calentamiento global. Por desgracia al retirarse el hielo quedó descubierta una calzada del siglo XIII. Así que en la Edad Media el glaciar tampo­co estaba allí.
El imaginario que pone a la misma altura del hombre a focas y osos polares y ve a la especie humana como casualidad marginal en la grandeza del cosmos se ha convertido en una religión antihumanista. Ya aparecen radicales que condenan lo que llaman la «herejía del humanismo». Va de suyo proteger la naturaleza, pero en beneficio del propio hombre centro del universo y cima de la creación. Sin nosotros, ni las tierras vírgenes ni los espacios infinitos existirían porque no son conscientes de su existencia y sólo existen si los miramos. Una religión peligrosa por lo demás. Cuando el humanismo deja paso al culto de la naturaleza, cuya única ley es la ley del más fuerte, estamos abriendo otra vez sin darnos cuenta las puertas al nazismo por mucho que ahora venga con disfraz de progresía.
La nueva iglesia apocalíptica tiene incluso sus indulgencias: el que contamina paga los pecados con limosnas. Pronto tendrá también su Inquisición. De momento, se escuchan gritos de histeria pidiendo tapar la boca a los no creyentes. La fe en la dictadura del proletariado ensangrentó el siglo XX. Veremos qué pasa en el siglo XXI con las religiones verdes.

Con este texto sólo puedo pensar en que a lo mejor este señor es el famoso primo de Rajoy.