Archivos de Tags: Internet

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

El fin del estado del bienestar

Tras casi estar un mes sin publicar nada en el blog (supongo que el trabajo y otros menesteres hacen que de un tanto de lado el blog, aunque sinceramente no creo que nadie me lea realmente) he leído un artículo en El País con unos tintes verdaderamente catastrofistas y muy negativo.

Como se puede ver en el artículo que recomiendo leer, se muestra la situación actual y se indica que lo que comunmente conocemos con la clase media tiene los días contados. “Eso piensan muchos sociólogos, economistas, periodistas y, lo que es más grave, cada vez más estadísticos. Como los dinosaurios, esta “clase social de tenderos” -como la calificaban despectivamente los aristócratas de principios de siglo XX- aún domina la sociedad, pero la actual recesión puede ser el meteorito que la borre de la faz de la Tierra.”. Si por sociólogos, economistas y periodistas fuese, no le daría mayor importancia. El último grupo sí me pone los pelos de punta. En el fondo que esos tres primeros grupos digan algo es igual que si no dijesen nada. Al fin y al cabo los economistas son esos señores que si lo supieron ver, desde luego no avisaron adecudamente de la crisis con la ayuda de periodistas y tienen buena parte de la culpa de que haya ocurrido y no se haya sabido parar.

Personalmente creo que la clase media de los países desarrollados es lo que hace que exista bienestar en la sociedad. Parece que es el empeño de muchos grupos que este reducto que refleja la estabilidad y la prosperidad de un país se extinga y deje paso a la masa mileurista más fácil de manejar y que al ganar menos hace que los que están en las capas altas vivan mejor. El gran paso se puede dar según este grupo porque las ideologías han muerto y las nuevas generaciones resultan muy dóciles. Además visto que gracias a que los gobiernos se alían con los lobbies de las telecomunicaciones y los generadores de medios pronto el último reducto por el que las nuevas generaciones podían evadirse, Internet, quederá controlado y los intentos de las masas para organizarse a través de estos inventos quedarán aniquilados como la neutralidad de red gracias al filtrado de bits de según que sitios.

El futuro perfecto para algunos, dado que el comunismo murió no es momento de dar ventajas a la sociedad. Eso es cosa del pasado, CEOs y altos ejecutivos con MBAs se erigen como absolutos directores de un porvenir en el que sólo ellos cuentan. Todo esto es muy catastrofista, desde luego no está alejado de la realidad y no lo veo como un imposible pero desde luego creo que el futuro no será como lo pintan en ese artículo. Una sociedad no puede ser bipolar, es decir no puede existir un grupo pequeño de gente que aglutine poder y dinero y otro gran grupo de gente que no tenga nada. Sí, muchos discutiréis que eso siempre ha sido así y no lo niego. Lo que quiero decir con esto es que el extremo absoluto, si existe no dura mucho tiempo o acabo siendo destruido. Las sociedades e imperios antiguos vivieron eso (Egipto, Roma, Grecia entre otros) y nuestra historia reciente nos dice que no importa cuánto avazamos tecnológica o socialmente al final ese tipo de desiquilibrios caen, como pasó en la revolución francesa o la soviética. Cada una con sus peculiaridades pero en el fondo un revulsivo de la sociedad para cambiar sus bases. No siempre funciona, no siempre sale bien y muchas veces se vuelve a un estado inicial y hay que empezar de nuevo (como pasó con la revolución francesa). Si las clases altas de hoy que aglutinan poder y dinero, quieren destruir a la clase media o si simplemente la clase medía está amenazada de muerte, la sociedad como la conocemos lo está también. Porque la clase media es la lazo que existe entre los que tienen poco y los que tienen mucho, también es la clase en la que se ejemplifica que con el trabajo se puede mejorar. Si se destruye eso y sólo quedan clase alta y baja, la clase baja (mucho más numerosa) al final se cansará de trabajar para la alta y la alta acabará donde la baja. Si se sustituye el esfuerzo por máquinas y algoritmos no se tardará en ver revueltas destruyéndolas (al estilo Dune).

Otra de las cosas que creo que han creado o generado parte de la crisis es como se han dirigido las grandes fortunas y empresas. Sé que mi opinión es parcial y puede que no tenga nada que ver con la realidad, pero pondré una serie de ejemplos. El primero será HP, una compañía gigantésca que se generó en un simple garaje. Ejemplo de la innovación, especialización, visión, trabajo y por qué no decirlo de bastante suerte. Los directores de HP fueron durante muchos años los hombre que la crearon. No digo que a HP le vaya mal, pero desde luego ya no es lo que era, para empezar HP se dedica hoy en día al mercado de los ordenadores y la electrónica de consumo y la parte de electrónica de instrumentación, telecomunicaciones y demás quedó en Agilent. Es decir la razón por la que HP pasó a existir dejó de depender de HP. Seguro que había razones para ello, pero lo que ves después de que gente con formación en ingeniería con visión e innovación y talento queda destruido por gente con MBAs y altos ejecutivos. Muchas compañías especialmente en los ambientes tecnológicos han visto eso también como Apple o Sony y personalmente creo que Intel lo está viviendo también aunque Intel tiene demasiado mercado como para notarlo. En conclusión veo que si una compañía que nace del trabajo y de la innovación y está dirigida por ingenieros y gente con otro talento aparte de la dirección de empresas, la compañía puede tener una identidad y un rumbo porque la domina gente que entiende lo que están haciendo y ven lo que puede deparar el futuro y lo que hace falta reforzar. Si la dirige alguien que sale de un curso de administración  y sólo sabe de eso, al final sólo mirará los números y no podrá ver mucho más allá. Que conste que no digo que una compañía dirigida por MBAs vaya a fracasar y no sea humana.

El origen de esta crisis, por el que ha saltado todo puede ser bastante bien reducido con este video de unos cómicos ingleses. En él hablan de que la razón por la que saltó todo fue que una serie de señores empezaron a vender hipotecas sin preocuparse en ver si las iban a poder pagar confiando en que el alza del mercado inmobiliario haría que aunque si los acreedores no pagaban sus casas al final ellas las venderían por más dinero del que inicialmente costaban sufragando gastos. Cabe decir que cuando la gente dejó de pagar y el mercado empezó a bajar la deuda se había contagiado por todo el mundo con unos paquetes que nadie entendía de donde venían, pero que prometían alta rentabilidad y al escuchar esas palabras la gente acudía como abejas a la miel.

En conclusión la crisis se ha creado por la agonía y la avaricía. Pero la agonía y la avaricia respaldada desde arriba por MBAs y ejecutivos que daban el visto bueno a todo. En el fondo nadia sabía lo que hacía se escondía demasiado bien. Pero si gente que supuestamente estaba preparada para sortear eso mejor ha acabado viendose tan salpicada, me pregunto si realmente estaba tan preparada. Las empresas que mejor se sortéan en esto siempre serán las que más innoven y las que vean más allá de beneficios y números y sepa orientar su negocio. Empresas que tenga una dirección más técnica que bursátil. De hecho, uno de las cosas con las que coincido en el artículo y que he leído en otros sitios es que en el futuro la economía dependerá más de la especialización y de la capacidad de generación e innovación de la persona en campos específicos. Es decir generar productividad en algo concreto. Pero esto no debe lograrse en base a reducir los programas educativos para enfocarlos en una especialización brutal en un sólo campo. En su lugar, es necesario que temas que antes pasaban menos ligados a la formación académica sean asumidos por los sistemas educativos. En este campo se me ocurren por ejemplo, la economía básica, la campacidad de emprendimiento y sobre todo la de resaltar la integridad y la profesionalidad personal.

No sé al final dónde he querido para con esta entrada aunque si quiero resumirme a mi mismo diría, menos economistas, menos MBAs, menos ganar dinero sin saber de donde viene y más profesionales como ingenierios, científicos, emprendedores y gente que se quiera aventurar y sacrificar no sólo por el dinero sino para hacer avanzar la sociedad.

A los parlamentarios europeos sigue sin importarle tu libertad

Estoy tan cabreado con las medidas que intentan aplicar en la UE en tantos aspectos que no podría acabar de escribir nunca lo que me parecen. Pero en fin, este es uno que me saca aun más de mis casillas. Como no quiero que me de una úlcera, simplemente recojo el enlace de Enrique Dans y diré unas cuantas palabras al respecto. Por favor, si me leéis y sois ciudadanos de la UE por favor hacer conocer este asunto y quejáos lo más que podáis. No dejéis que os ultrajen, los políticos no quieren que podáis opinar libremente en Internet. Quieren volver a los tiempos del depotismo ilustrado en donde hacían todo por el pueblo pero sin el pueblo. Si este paquete sale a delante. en el futuro cualquier tipo de crítica que puedan tener podrá ser rápidamente sentenciada a desaparecer por los operadores de telecomunicaciones. A meneos que a estos les de por hacer otra revolución en cubiera para destruir a los gobiernos actuales.

Sí, voy a viajar a EEUU a pesar de la gripe porcina

Pues eso, compré hace una semana más o menos un vuelo que me llevará de nuevo a California para pasar el mes de junio allí antes de que el apocalipsis en forma de influenza porcina llegase a finales de semana.  La Unión Europea puede recomendar no ir, mis padres están cuestionando mi viaje mucho. Yo sin embargo, no voy a dar en principio marcha atrás. Sólo un cierre de fronteras y un caso  obvio de inseguridad personal me harán desistir de ir. ¿Por qué?, pues porque llegaron las vacas locas y aquí no pasó nada a pesar del bombo que le dieron, llegó la fiebre del pollo y el mundo no se destruyó y ahora mismo sólo me acuerdo de esas pero creo que esto es igual.  Ahora misma la página del ministerio de exteriores (que ya les vale, podrían adaptarla para hacerla compatible en Firefox porque vaya churro que se ve) hace una llamada a la reflexión sobre volar a EEUU del siguiente modo:

Teniendo en cuenta la alarma declarada por las autoridades de EE. UU. a causa de la gripe porcina, se recomienda a los posibles viajeros que reflexionen sobre la conveniencia de aplazar sus viajes.

Bueno insisto, aun me queda un mes y ya veremos de aquí hasta cuando tenga que viajar lo que sucede. Por aventurar algo digo que en el efecto no pasará hasta dentro de 3 meses por lo menos pero que se hayarán formas efectivas de evitar el contagio y se probeerá de medicamentos a la población de manera generalizada con lo cual dejará de ser un problema y pasará a ser algo que está ahí. Como las vacas locas o la fiebre del pollo que nunca desaparecieron del todo.

Por último destacar que en la universidad en la que asistía ya han sacado una página al respecto en y que esta misma universidad cuenta con un plan para afrontar pandemias (no sé yo como de efectivo si se diese el caso, pero caray lo tienen al menos). Me pregunto si la UGR o cualquier universidad española tiene eso. Por lo que he visto en una universidad en Valencia una serie de chicos ha venido de México y se sabe que han estado en contacto con afectados y no se ha hecho nada al respecto (que sepa, lo vi en Cuatro pero aun no he visto la noticia reflejada en Internet).

Cambios de gobierno insuficientes

Hace tiempo que no escribo en el blog. Problemas de falta de tiempo mayormente. Pero aprovechando el cambio de gobierno que lanzó ayer Zapatero me gustaría hacer un post en lo que yo llamo el mal endémico de la política española (y en general de todo el país) y es el del encasillamiento y de la poca capacidad de miras e innovación. Los últimos cambios de gobierno lo que me hacen pensar es que no hace falta que seas listo, ni trabajador, ni brillate, ni tan siquiera hace falta que seas bueno en algo para estar arriba en la política. Lo que hace falta es que te metas en juventudes del partido X (donde X puede ser cualquier partido político español) sepas aguantar y comerte marrones  y apoyes sin pensar a un patrón que pueda llegar alto. Sólo así te puedes explicar ciertas cosas:

  • José Blanco acaba siendo ministro de fomento. Un hombre sin méritos ni conocimientos de lo que va a hacer en ese ministerio. Lo mejor que hace es de perro ladrador para Zapatero.
  • Bernat Soria, uno de los pocos que tenía dos dedos de frente en lo que hacía ha sido destituído por Trinidad Jiménez. Otra que su mayor mérito es el de apoyar a capa y espada a Zapatero.
  • Lo del ministerio de cultura tampoco tiene nombre. Quita al ministro de la SGAE y pone a la super ministra de la SGAE una fantoche que no sabe hacer nada mejor que insultar a todos los usuarios de Internet y llamarnos ladrones y criminales a todos. En vez de hacer tanto derroche en producciones culturales pésimas y llamarnos ladrones a todos, ¿Por qué no se dedica a hacer producciones de calidad que resulten rentables? Pero claro, que Alejandro Sanz te cante en la campaña requiere que le sigas costeando sus caprichitos y tengas que darle a los artistas su piquito con el canon y joder la vida al resto de los españoles.
  • Chaves se tendría que haber largado hace ya años de la Junta de Andalucía, donde se vive una situación más próxima a Cuba que a una verdadera democracia. En el fondo, en Andalucía no hay otro partido con vistas a ganar unas elecciones con no sea el PSOE. Lo cual me remite a la paradoja cubana. Existen elecciones, parece que hay democracia pero en el fondo es un partido único que hace y deshace a su voluntad. En el que además el mismo gobernante ha estado 19 años con pocos cambios reales dentro de los órganos de gobierno de la Junta de Andalucia. Si eso no es estar como en Cuba en ese sentido, que venga alguien y me lo explique mejor.

Cambios reales pocos, en el fondo los que llegan arriba en política en España son gente mediocre y sin talento. Con excepciones por supuerto, que no todo va a ser siempre tan malo. Pero este problema no es de extrañar, cualquier persona con dos dedos de frente que sepa lo que hay en esos percales lo primero que hace es huir despavorido a algo que le reporte más.

Pero esto no es algo único de la política, aunque de eso hablaré otro día mejor.

¿Hasta cuando podremos soportar a unos dirigentes analfabetos?

Digitalmente hablando claro está, de hecho esta entrada debe leerse entendiendo que lo que critico aquí no son las posturas polícas ni las ideologías, critico el poco avance digital de España en el panorama político. Hoy he leído en el blog de Enrique Dans un par de noticias las dos relacionadas con twitter. Ámbas noticias son bastante patéticas para la clase dirigente española, aunque digeramos que en el fondo casi todo la clase política española no da para mucho. Empezamos con la multi-ubicuidad de Rosa Díez, en la que por arte de magia ha logrado actualizar su cuenta de twitter al mismo tiempo que daba una entrevista por televisión en riguroso directo. La segunda es la noticia de una diputada de Izquierda Unida a la que han prohibido de manera “ilegal” que use twitter desde la comisión de investigación por los casos de corrupción de Madrid.

La primera, al igual que como comenta Enrique Dans, da a mostrar que no se puede dar credibilidad a gente que dice comunicarse con su público por un medio pero en verdad se pone a un becario para que haga ese trabajo. Si el trabajo de un político es llegar al pueblo para representarlo, diferir esta responsabilidad en otra persona no es aceptable. En todo caso esa persona debería ser la que se presentase y no el político en sí. En el fondo es notar una desconexión total entre la política y la realidad social. Para los políticos españoles herramientas como Twitter, Facebook, Tuenti o derivados son simplemente modas en las que hay que estar para ser cool, ya que si Obama lo hace (y sobre esto podríamos hablar largo y tendido) ellos no son menos. Pero no se trata de ser cool o guay o como lo quieran llamar, el fondo de estas herramientas es para facilitar la comunicación con la sociedad de manera directa sin que haya medios de comunicación que controlen la información hasta que llega al público. A pesar de la cantidad de medios existentes, la información debe de ser procesada para que se ajuste a unos parámetros como la longitud, e titular, etc. Internet rompe estas limitaciones, no es necesario obtener la información a través de un mediador, el propio afectado nos puede transmitir la información sin que nadie la filtre y la remodele por medio. Esto me lleva al fondo de la segunda noticia, no entienden estas herramientas y a diferencia de las personas que las abrazan y usan con asiduidad, el grupo reaccionario acude a lo más estúpido que podría hacer, intentar prohibirlas. Ir contra corriente y contra natura. Un ministro al que paga la SGAE para que defienda sus intereses y no los de los españoles, una comisión de un comunidad autónoma que oculta información que es de dominio público, comunidad que dicho sea de paso no se distingue por ser la comunidad más imparcial en cuanto a difundir información por los medios contando con casos claros de abierta manipulación.

¿Hasta cuando podremos soportar esto? Está claro que Internet es relativamente reciente y que sus cambios son también recientes pero creo que los cambios en la sociedad ocurren de manera exponencial. Cada vez hay que asumirlos más rápidamente porque en general la sociedad los asume rápidamente. Los políticos, por muchos años que tengan, no pueden querer parar el progreso tecnológico y  social que existe en la actualidad. Al igual que a los dinosaurios, llega el momento de apartarse a un lado y dejar paso discretamente a la nueva ola, sin hacer frente de batalla al progreso sólo por miedo, desconfianza o incomprensión. Aunque, pensando sobre esto no sé si me dará más miedo que en España aparezca la nueva ola que mantener a los políticos actuales.  Simplemente diré, desconfía de alguien que de mayor sólo quería ser político.

Cuando me quejo de la unión europea

Es por algunas chorradas como esta que encontré en el blog de Escolar:

* Myparl.eu, ahora ya abandonado, costó cinco millones de euros del presupuesto de la UE. Era una red social al estilo de Facebook para que los parlamentarios se comunicasen entre sí, con la intención después de abrir la red al público. Sólo se apuntaron tres eurodiputados: 1,6 millones de euros de invento para cada uno.

* Según el centro de estudios Open Europe (de perfil euroescéptico), en total se han invertido 2.400 millones de la UE en distintas campañas de comunicación online.

Más información: Fracasa la millonaria inversión de la UE en Internet

No veo mala idea generar algo así, pero cuando el 99% de los políticos europeos son unos analfabetos en lo que nuevas tecnologías se refiere, ¿alguien pensaba que iba a funcionar?, ¿era necesario gastarse 5 milllones de euros en algo así? Luego la gente se queja sobre mi, pero con ejemplo como este y otros que existen con la unión europea ¿por qué los ciudadanos no nos quejamos más y exigimos algo que para empezar podamos entender y que se parezca menos a políticas de palacio sin que nadie pueda opinar?

Os Imagináis Internet Gratuita y Universal en España.

Una de las propuestas electorales de Barack Obama consistía en ofrecer accesso a Internet gratuito de banda ancha para todos los ciudadanos de EEUU. Es un plan muy ambicioso, pero que personalmente creo que se puede llevar a cabo si se plantéan unas buenas regulaciones y se dan los incentivos suficientes como para crear y mantener la infraestructura necesaria. Al fin y al cabo el teléfono es un servicio universal y debe de estar disponible para todo el mundo, podemos ver que lo que representó el teléfono con su invención lo representa hoy Internet en cierta medida. Propuestas como esta crear bienestar en la población.

He leído a través de Barrapunto como se apuntaba a través de otros medios, que el presidente de la FCC (Federal Communications Commission, la entidad encargada de regular las comunicaciones en EEUU. También esa que se divierte censurando pezones en la Superbowl) ha propuesto la puesta en marcha de un ambicioso plan para ofrecer acceso a Internet gratuito a través de una red sin cables de nueva creación y de ámbito estatal a todos los estadounidenses. Lo cual indica que el plan de Obama puede convertirse en realidad. 

La idea es sacar a concurso una parte del espectro electromagnético para conexiones a Internet y la empresa que gane la concesión, deberá reservar un cuarto del ancho de banda de la conexión a coste 0 mientras que el resto podrá usarlo para su beneficio con conexiones de más alta velocidad. Evidentemente, la conexión gratuita es más lenta y llevará censura (ya sabemos que lo de ver pelis subidas de tono o bajarse que cosas no es del agrado de las autoridades de EEUU). Esto crea reticencias por parte de los usuarios debido a la censura y por parte de las compañías de telecomunicaciones porque se ve peligrar mercados como el 3G.

¿Os imagináis a la CMT con una política similar? Si a día de hoy aun se prohibe que los ayuntamientos den servicios WiFI gratuitos o nos imposibilitan conectarnos a WiFI desde espacio abiertos a menos que estamos al lado de un edificio me parece que esta propuesta no encontraría muchos ecos aquí.

Aunque lo cierto es que si algo triunfa en EEUU aquí corremos como locos a implementar lo mismo que se hace en allí pero con muchísimas más restricciones. Lo de siempre, aquí siempre vamos por la cola aunque a veces eso no es malo del todo.

¿Podría BitTorrent causar un colapso en Internet?

Acabo de leer lo siguiente en Slashdot.

Richard Bennett has an article at the Register claiming that a recent uTorrent decision to use UDP for file transfers to avoid ISP “traffic management” restrictions will cause a meltdown of the internet reducing everybody’s bandwidth to a quarter of their current value. Other folks have also expressed concern that this may not be the best thing for the internet

Para el que no domine la lengua de Shakespeare, lo que hay arriba nos dice que una decisión en el desarrollo de uTorrent (el cliente más popular para BitTorrent) para usar por defecto el protocolo UDP para la transferencia de archivos sobre TCP para evitar el control de tráfico de los proveedores de Internet puede causar un colapso de Internet reduciendo el ancho de banda de todo el mundo a un cuarto de su valor original. Otros fuentes también han expresado sus  malestar ya que consideran que este tipo de decisiones puede que no sea lo mejor para Internet.

Personalmente pienso que le principal problema en esta situación viene de la intención de los ISP por controlar el tráfico. La aparición de situaciones donde no se respeta la neutralidad de red produce este tipo de situaciones. El ingenio de los desarrolladores les lleva utilizar los métodos más simples para saltarse unas situaciones injustas, que por otro lado atentan contra derechos fundamentales como son la privacidad de las comunicaciones. Estas decisiones puede que no sean las mejores para la salud de la red, no obstante si son quizás las más justas para los usuarios que quieren seguir usando un servicio que han podido usar hasta ahora sin ningún tipo de problemas.

La decisión de los desarrolladores de uTorrent no me parece la más justa, pero sí la más inteligente dada la situación que existe en la actualidad. Aunque no se sabe lo que va a pasar, la elección de Barack Obama como presidente de los EEUU es un tanto a favor de los defensores de la neutralidad de red.

Microsoft & Yahoo!

“Nah, it’s like the dead guiding the blind”

Que traducido viene ser algo como:

“Nah, es como un muerto guiando a un ciego”

Bonita noticia, a mi me hace gracia. Podría ser una competencia interesante para Google, pero no creo que lograran vencerla. Cada vez toma más forma el plan de dominación global de Ferguson, aunque la verdad es algo que todo el mundo se huele poco a poco. Hay un par de herramientas de Yahoo! que uso con asiduidad y que creo que son mejores que las herramientas que ponee Google para lo mismo, la primera es flickr (para las fotos) y la segunda es del.icio.us, (para guardar enlaces) no creo que si todo Yahoo! pasara a ser de Microsoft fuese algo malo. De hecho creo que puede ser una buena compra por parte de la compañía de tito Bill, pero al final me temo que Google acabará ganando y eso señoras y señores no es precisamente bueno porque los monopolios no son buenos en ningún lado.