Archivos de Categoría: Reflexion - Paginas 2

Los grados Farenheit

Enviado por el Viernes 18 marzo, 2011 2 comentarios

Como viene siendo habitual esto ultimamente, esta es una entrada para quejarme de algo que considero tremendamente retrógrado de EEUU. En este caso es su fastidiosa costumbre de marcar las temperaturas usando la escala Fahrenheit en vez de usar la Celsius como hace el resto de la humanidad. Sí, no exagero con esta última afirmación. EEUU es el único país del mundo que usa la escala Fahrenheit. No hay ningún otro lugar del mundo donde se use de manera generalizada (salvo según la Wikipedia Belize). Al menos en EEUU para la mayoría de cálculos científicos usan la escala Celsius y la Kelvin (gracias a Dios).

Razones por las que no se usa en otros lugares, bueno la primera porque no es la unidad de medida internacional, sí bueno la gente dirá que tampoco es la Celsius sino la Kelvin. Siendo cierto también sabemos que la escala Kelvin tiene los mismos incrementos que la Celsius sólo que el cero en la Kelvin corresponde al 0 absoluto (-273.3ºC) mientras que en la Celsius el 0 se establece para el punto de solidificación del agua y el 100 en el punto de evaporación. Algo bastante por así decirlo intuitivo.

¿Qué ventajas tiene la Fahrenheit para entender el mundo? Pues tiene algunas. El 0 de esta escala se establece a partir de una solución salina muy estable y el 100 atención en la temperatura corporal del caballo ya que se consideraba más estable que la del ser humano, la temperatura del cuerpo humano se establece en 96ºF y el punto de congelación a los 32ºF. Sí, ya sé lo que estáis pensando todos vaya bazofia de escala. Gran verdad, no obstante hay que pensar que cuando se hizo la escala resultaba difícil establecer con precisión el punto en el que se congelaba y hervía el agua. Sobre todo porque al ser un compuesto muy reactivo (es imposible encontrar agua pura en la naturaleza, siempre hay algo en el H2O que la modifica y hace que esos puntos no sean estables). Esa composición salina y la temperatura corporal del caballo eran mucho más estables y por ello se usaron. En cierto modo también puede resultar cómodo para medir la temperatura ambiente ya que usando Celsius usamos una escala muy reducida para las temperaturas ambientes más usuales  mientras que usando la escala Fahrenheit hay un rango mayor de valores (20 °C, 20.6 °C,  y 21.1 °C son 68 °F, 69 °F, y 70 °F respectivamente) y al establecer el 100 cerca de la temperatura corporal nos indica con más facilidad como de “agradable” es el clima. Si está por encima de 96 vamos a pasar calor de verdad y si está sobre 70 va a ser agradable y bajando de 50 va a empezar a hacer frío. En cierto modo algo fácil de aventurar observando el cuerpo humano como un sistema termodinámico muy simple usando la definición de Carnot del segundo principio de la termodinámica para establecer la eficiencia de un sistema. Algo quizás no tan sencillo de ver con la escala Celsius.

Pero a lo que iba, al poder establecer con precisión hoy en día los puntos de congelación y ebullición del agua y debido a que el sistema métrico internacional se ha impuesto a escala global en el día a día de la mayoría de la humanidad hacen más aconsejable el uso de la escala Celsius. De hecho cuando estamos tratando con alimentos y otros materiales es mucho más aconsejable e intuitiva que la escala Fahrenheit. Es mucho más fácil detectar el peligro en las carreteras sabiendo que cerca de 0 grados el asfalto puede estar congelado y que el clima puede ser más puñetero. A la hora de la cocinar yo veo mucho más intuitivo saber que si pones el horno a 200º es el doble del punto de ebullición del agua y que hay un riesgo grande de quemar los alimentos muy rápido. Estando acostumbrado el resto del mundo a la escala Celsius en la actualidad, hasta los mismísimos británicos lo usan comunmente hoy en día, cre que continuar usando Fahrenheit aquí es más bien cabezonería y no querer adaptarse al resto del mundo.

Cada vez que me meto para ver el clima le tengo que dar a la pestañita de “metric” para ver una escala que entienda y es de verdad pesado. Además de que cuando vas andando por la calle y ves la temperatura a pesar de haber estado aquí tanto tiempo me parece incomprensible. Tan sólo he empezado a asociar 70 a temperatura agradable por encima de 85 calor y por debajo de 60 empieza a hacer frío. Pero poco más.

La conversión entre escalas no es obvia y resulta difícil de calcular a ojo. Multiplicar la temperatura en Fahrenheit por 9 y dividir por 5 y luego restarle 32. Al menos con las millas o las libras puedes decir bueno a ojo son como 1.5 kilómetros (en realidad 1.69km) o 0.5Kg (en realidad algo menos) lo cual te da una buena estimación sin complicarte mucho la vida. Pero la temperatura es difícil. Nunca me acuerdo de la formula (tiene delito que me sepa las ecuaciones de Maxwell de memoria pero no esa). Pero aunque la recordase, resulta que no son números facilitos o al menos a mi no me resultan tan sencillitos.

¿Por qué tienen tantas reticencias de adaptarse al resto del mundo? No siempre se puede ser el lider y decidir todos los aspectos de la realidad por mucha primera potencia que seas.

Share

El Sur de California

Enviado por el Domingo 6 marzo, 2011 1 comentario

Es la segunda región más poblada de EEUU y se nota. Hay muchísimas personas viviendo en esta zona pero hay una diferencia fundamental con otras zonas altamente pobladas que se nos puedan venir a la cabeza como Nueva York o Tokio. La principal diferencia es la densidad de población. Hay mucha gente, pero está muy dispersa. Las distancias son gigantescas para todo. A veces ironizo pensando que para ir a mear me va a hacer falta coger un coche. Es una exageración, pero lo cierto es que taréas cotidianas que en España haría andando como ir a la compra o al trabajo aquí requieren el uso de algún vehículo. No es que sea imposible ir andando, pero el tiempo perdido y a veces la necesidad de soportar grandes cargas hacen imposible el ir andando. Esto amigos lectores es lo que más hecho de menos de España. Que las ciudades estén pensadas para sus habitantes, no para sus coches.

Algunos se mofarán de mi diciendo: ¿Qué esperabas? ¿No habías vivido ya allí y no intuías por donde iba el tema? No están desencamidos. Ya había vivido en EEUU, creo que tuve la grandísima suerte de vivir en Davis. El logotipo de la ciudad de Davis es una bicicleta. Eso es un gran indicador de por donde van los tiros. La bicicleta allí era reina. Podía hacer mi vida en bicicleta. A veces necesitaba llevar grandes cargas pero no era un problema. Era un medio ideal y sano. Bien es cierto que me compré un coche, pero fue un complemento. Podría haber sobrevivido y bastante bien sin él. Simplemente, fue más cómodo vivir con uno.

Aquí la situación es distinta, vivir sin un coche es impensable. Nada está pensado para otros medios de transporte. Los autobuses son penosos y no conectan nada (además de caros), no hay recursos adecuados para bicicletas, el asfalto de las carreteras y las aceras es infame y sobre todo no hay civismo. Este el segundo punto que quería resultar en esta peculiar diatriba. Desde que llegue me estoy encontrando con personas que suelen ser en su mayoría gente incivíca, maleducada, reaccionaria, trepa y sobre todo agresiva … muy agresiva. Las excepciones existen claro está, pero creo que se puede extrapolar mucho este tema.

El otro día sin ir más lejos iba con la bicicleta de vuelta a casa. Hay un cruce horrible para volver primero porque hay unos baches que duelen hasta con un coche (no os digo ya con una bicicleta), los coches que pasan por ahí parece que entrenan para un GP de F1 y encima si quieres girar a la izquierda (como por desgracia me pasa) tienes que hacer un giro en la intersección porque eso de las rotondas para los americanos es un invento comunista muy complicado. El caso es que miro para atrás, viene un coche pero a suficiente distancia para la velocidad que llevaba y yo con bastante visibilidad como para que no pase absolutamente nada, señalizo mi movimiento y zas no se le ocurre nada mejor que acelerar y empezar a pitarme. No contento con casi atropellarme se acerca a mi, baja la ventanilla y empieza a insultarme. Lo peor (además de una reacción bastante tonta por mi parte que tendría que haberme callado y pasar del tema), le respondo con un: “tengo derecho a girar a la izquierda y había espacio de sobra y me has visto” su respuesta fue: “soy policia, quieres hablar eso conmigo en la comisaría” (que resulta que estaba al lado y además el tio lo era porque le vi entrar en la misma). Me callé, pero a veces pienso que tendría que haberme puesto farruco y que me hubiesen mandado de vuelta a España. La gente es muy valiente cuando puede quitarle la libertad a otra persona y más cuando tienen un arma. Algo que por aquí es un derecho fundamental sin el que la sociedad se derrumbaría.

A veces me darían ganas de mandarlo todo a tomar por saco la verdad …

Share

Fútbol Americano

Enviado por el Sábado 18 septiembre, 2010 3 comentarios

Ese deporte tan apreciado por estos lares. Ese deporte que la gente sigue aquí con tremendo fervor. En definitiva ese deporte. Antes de empezar a quedarme a gusto hablando del fútbol americano voy a desclasificar cierta información sobre mi, porque puede que no sea la persona más objetiva al respecto.

  • Soy europeo y español. Qué quiero decir con esto, pues que he crecido en un ambiente donde el fútbol sin apellidos es el deporte rey y éste es tremendamente respetado y querido. Pocos españoles conozco (aunque esto es como las Meigas, ya se sabe) que no diesen un grito de emoción y alegría cuando Iniesta marcó el gol que dio a la selección española el mundial de fútbol.
  • He vivido en tiempo real aproximadamente un año en EEUU, aunque mis contactos directos con este país entre idas y venidas, así como con gente del mismo se extienden a más de tres años.
  • No soy un gran aficionado a ver deportes. Últimamente hago más deporte para perder peso y mantenerme en forma y hago cosas como natación, ciclismo, correr … en general deportes que no son de equipo.

El fútbol americano, en mi modesta opinión, es un deporte estúpido, brutal, cruel y complicado. Con todos esos adjetivos y bien merecidos uno tras otro. Empiezo a explicarme:

  • Estúpido y complicado: No sé si alguna vez os habéis parado a mirar las reglas de juego de este deporte pero son demasiadas además estas son embrolladas y complicadas (de hecho cambian cada poco tiempo para satisfacer las carencias del juego). Aunque no es el mejor ejemplo científico la redacción de las normas del fútbol y del fútbol americano en la wikipedia inglesa tienen una extensión muy desigual. Teniendo la del fútbol americano muchas más sección y longitud de redacción en todas ellas. El concepto de deporte en el fútbol es mucho más sencillo. Lo puedes explicar en un momento y salvo algunas excepciones como son los fueras de juegos, es bastante fácil de entender. Si a un grupo de niños les explicas el mismo juego, los del fútbol aprenderan en bastante poco (les puedes incluso quitar cosas como los fuera de juego) y con una simple pelota (o a veces con una simple lata vacía) en una explanada los podrás ver jugar y divertirse. Para el fútbol americano les tendrás que explicar absolutamente todo, siendo ese todo más complicado y el objetivo mucho más enrevesado. Además, necesitarán un montón de equipamiento y un espacio de juego acondicionado mucho más caro y difícil de obtener. En esto la gente puede rebatirme y lo acepto, pero creo que los deportes deben de ser sencillos de entender tanto para aficionados como para deportistas al fin y al cabo a cuantas más personas llegue el deporte mejor.
  • Brutal y cruel: Una gran parte del juego del fútbol americano consiste en la de hacer placajes de cualquier tipo con tal de interrumpir la acción de los jugadores y poder desarrollar otro tipo de jugadas. La gran velocidad a la que se desarrolla el juego (cuando hay juego) hace que esas interrupciones sean golpes de gran fuerza e intensidad. Mucha gente se queja de que el fútbol americano es como el rugby pero para blandengues porque usan todas esas protecciones. En eso tengo que disentir, si no llevasen esas protecciones probablemente muchos jugadores no saldrían vivos del partido. Pero eso me lleva a afirmar aun más lo violento que es el juego. Los avances en protecciones hacen que el juego sea cada vez más violento (ya que cada vez las protecciones son mejores). A pesar de todo esto, el fútbol americano tiene unos registros de mortandad bastante altos. Se han llevado a cabo además investigaciones médicas que demuestran la relación entre pérdidas de memoria y demencia en jugadores de fútbol americano jubilados. Es un asunto serio, las lesiones que se producen suelen ser serias y muchas jugadores tienen muchas posibilidades de acabar con una lesión irremediablemente antes de que termine la temporada de juego. Si comparamos la violencia en el fútbol es realmente inferior, aunque el ritmo de juego sea completamente distinto, el que en un deporte todo el mundo acabe lesionado o simplemente con lesiones tan duras que conducen a la demencia al final de su carrera profesional me hace cuestionar la bondad del juego así como su efecto beneficioso para la salud.

Otras cosas que no me gustan de este deporte, es que es un deporte pensado para la televisión. Me explico, el tiempo de juego de un partido es de 4 cuartos de 15 minutos es decir 1 hora de duración. No obstante, “misteriosamente” un partido de media dura unas 3 horas. Cada vez que se produce una parada en el juego (algo bastante usual) salen los anuncios. En verdad estás viendo anuncios 2 tercios de lo que dura el partido. ¿No es estúpido además, de poco atlético? La acción real de juego no suele pasar más allá de unos minutos de manera continua.

Otra que me repatea es que la gente lo llame aquí: “Soccer”. Dios santo, “Soccer”. Lo vuestro no es “Football” no juegan ni con una pelota sino con una especie de pepino y por supuesto no usan los pies para casi nada sino que se pasan el pepino con la mano. Según los americanos orgullosos de su deporte nacional eso es porque antiguamente la acción del juego consistía en llevar la pelota de un lado para otro, ende aquí “Ball” y “Foot” porque iban andando … ¿patético verdad? Podrían haberlo llamado de otra manera después de tanto tiempo: algo como “tackle run” qué es lo que realmente es hacer placajes y correr.

En fin, la temporada de este “apasionante” deporte comenzó hace unas semanas y veo a la gente muy contenta viendo los partidos. Bebiendo sus cervezas de a litro, comiendo sus cortezas de cerdo y gruñendo como locos ante 5 segundos de una acción brutal y violenta. Porque, para que nos vamos a engañar, lo que apasiona a la gente de este deporte es el poder beberse un gran cantidad de cervezas y reunirse con los amigos a comentar jugadas. El fondo, algo no tan diferente de lo que hacemos nosotros. Pero que luego no me vengan con tonterías de que es un gran deporte y que un deporte en el que la gente vaya detrás de un balón es estúpido se llame fútbol o fútbol americano. Existen distintos grados de estupidez y el fútbol americano está muy por encima del europeo. Sin añadir que, ya me gustaría a mi ver a las nenas fuera de sus petos estar 90 minutos corriendo de manera continua creando jugadas sin morirse del cansancio y sin quejarse de una patadita a la espinilla o en el pecho a lo Kung Fu como hizo De Jong a Xabi Alonso …

Share

Sobre el fútbol y los deportes en EEUU

Enviado por el Lunes 5 julio, 2010 Sin comentarios

Hace unos días encontré este Tweet en mi lista de favoritos de Google Reader. Como soy un tanto Americano en gustos de blogs, Google interpretó que esa entrada me gustaría. Bueno, Google, te has equivocado. De hecho, la has cagado macho. No puedes estar más equivocado. Me gusta el fútbol, me gusta ver fútbol y comentarlo. No llego al extremo de no ver otra cosa y si hay algo más interesante que hacer lo hago. Pero sí, que pasa me gusta el fútbol, el soccer como le llamáis vosotros porque para vosotros football es un deporte que no se juega con una ball ni con los feet.

Para quien no entienda lo que pone, quiere decir lo siguiente: Crepúsculo es como el fútbol. [Los protagonistas] Corretean por ahi durante un par de hora, nadie marca [doble sentido porque también quiere decir que nadie consigue nada sexualmente], y sus millones de fans insisten en que no lo entiendes. Entiendo que haya gente que no le guste el fútbol pero que venga en ese momento me sabe más bien a: estoy jodido porque los uesai no han pasado de ronda y si no ganamos entonces no es COOL, you know?.

Pues sinceramente, eres un payaso. Lo digo así directamente, eres un payaso y no te gusta sólo el fútbol. No te gusta el deporte en general. Lo que te gusta es coger tu cerveza y productos grasientos, sentar tu culo en un bar de deportes con tus colegas gritar como un poseso y sentir la euforia por que alguien consiga algo que tu no podrías hacer ni aun queriendo. No hay nada de malo en esto último, yo a veces (ultimamente gracias al Madrid, no tan a menudo) caigo en ese grupo de gente y no pasa nada. Pero no voy por ahí metiéndome con el fúbol americano, aunque podría porque pocos deportes más complicadamente aburridos que ese existen, si bueno, el cricket es peor. A pesar de todo intento seguir entendiendo ese deporte cada vez que voy a EEUU, porque también le digo al del tweet, que el fútbol es sin lugar a dudas el deporte más popular del mundo (el hecho de que tan sólo necesites una simple pelota a la que darle patadas y correr ayuda mucho, no necesitar costosas equipaciones y un balón con forma especial hecho de cuero de cerdo).

En fin ya que me he desquitado poniendo verde al sujeto este, para describir la opinión que tienen los americanos del fútbol usaré la opinión de un americano porque no podría ser más certera.

To further this example: american’s are complete xenophobes when it comes to sports. we have absolutely no desire or taste for international sports. particularly because, while the teams can take it, the fans can’t handle it when we lose. especially in sports where we believe we have the best leagues in the world (not saying i believe this, just … saying this is the view of americans) –

Traducido a Román Paladín:

Para llevar este ejemplo más allá, en lo que a deportes se refiere los americanos somo unos xenófobos. No queremos ni en pintura ninguna competición internacional, en particular porque, mientras los equipos pueden aguantar la derrota los aficionados son simplemente incapaces. En particular cuando creemos que tenemos las mejores ligas del mundo. (No estoy diciendo que yo crea esto, pero … más bien te diría que es lo que los americanos creen).

El ejemplo en cuestión viene de este artículo, en el que el imbécil (no hay palabra mejor para llamar a este sujeto) afirma lo siguiente: We prefer sports where scoring comes in bunches, and we like a sport even more when we play it better than other countries. Es decir: Preferimos deportes en donde los tantos viene a punta pala, y sobre todo nos gusta más cuando jugamos mejor que otros países. Pero para dar por saco a este engendro, me afirmo en que todos los deportes netamente americanos salvo el fútbol americano (porque aunque se juegue fuera de EEUU, a nadie más le importa ni le gusta) y el baloncesto los americanos no son capace de ganar torneos internacionales. Ni en beisbol (un deporte que entiendo, pero que es por así decirlo algo aburrido … por ser suaves), ni en hockey sobre hielo, ni siquiera son campeones en baloncesto (aunque ganaran las olimpiadas).

En fin, que a todos nos pica cuando perdemos, pero si no os gusta el fútbol no me lo restregueis por las narices. … Coño …

P.D. La saga Crespúsculo también me la trae floja. Ni la he visto, ni he leído los libros ni pienso hacerlo. Si te gusta eso es cosa tuya …

Share

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

Enviado por el Jueves 3 diciembre, 2009 Sin comentarios

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Share

A los parlamentarios europeos sigue sin importarle tu libertad

Enviado por el Martes 5 mayo, 2009 Sin comentarios

Estoy tan cabreado con las medidas que intentan aplicar en la UE en tantos aspectos que no podría acabar de escribir nunca lo que me parecen. Pero en fin, este es uno que me saca aun más de mis casillas. Como no quiero que me de una úlcera, simplemente recojo el enlace de Enrique Dans y diré unas cuantas palabras al respecto. Por favor, si me leéis y sois ciudadanos de la UE por favor hacer conocer este asunto y quejáos lo más que podáis. No dejéis que os ultrajen, los políticos no quieren que podáis opinar libremente en Internet. Quieren volver a los tiempos del depotismo ilustrado en donde hacían todo por el pueblo pero sin el pueblo. Si este paquete sale a delante. en el futuro cualquier tipo de crítica que puedan tener podrá ser rápidamente sentenciada a desaparecer por los operadores de telecomunicaciones. A meneos que a estos les de por hacer otra revolución en cubiera para destruir a los gobiernos actuales.

Share

¿Hasta cuando podremos soportar a unos dirigentes analfabetos?

Enviado por el Miércoles 4 marzo, 2009 1 comentario

Digitalmente hablando claro está, de hecho esta entrada debe leerse entendiendo que lo que critico aquí no son las posturas polícas ni las ideologías, critico el poco avance digital de España en el panorama político. Hoy he leído en el blog de Enrique Dans un par de noticias las dos relacionadas con twitter. Ámbas noticias son bastante patéticas para la clase dirigente española, aunque digeramos que en el fondo casi todo la clase política española no da para mucho. Empezamos con la multi-ubicuidad de Rosa Díez, en la que por arte de magia ha logrado actualizar su cuenta de twitter al mismo tiempo que daba una entrevista por televisión en riguroso directo. La segunda es la noticia de una diputada de Izquierda Unida a la que han prohibido de manera “ilegal” que use twitter desde la comisión de investigación por los casos de corrupción de Madrid.

La primera, al igual que como comenta Enrique Dans, da a mostrar que no se puede dar credibilidad a gente que dice comunicarse con su público por un medio pero en verdad se pone a un becario para que haga ese trabajo. Si el trabajo de un político es llegar al pueblo para representarlo, diferir esta responsabilidad en otra persona no es aceptable. En todo caso esa persona debería ser la que se presentase y no el político en sí. En el fondo es notar una desconexión total entre la política y la realidad social. Para los políticos españoles herramientas como Twitter, Facebook, Tuenti o derivados son simplemente modas en las que hay que estar para ser cool, ya que si Obama lo hace (y sobre esto podríamos hablar largo y tendido) ellos no son menos. Pero no se trata de ser cool o guay o como lo quieran llamar, el fondo de estas herramientas es para facilitar la comunicación con la sociedad de manera directa sin que haya medios de comunicación que controlen la información hasta que llega al público. A pesar de la cantidad de medios existentes, la información debe de ser procesada para que se ajuste a unos parámetros como la longitud, e titular, etc. Internet rompe estas limitaciones, no es necesario obtener la información a través de un mediador, el propio afectado nos puede transmitir la información sin que nadie la filtre y la remodele por medio. Esto me lleva al fondo de la segunda noticia, no entienden estas herramientas y a diferencia de las personas que las abrazan y usan con asiduidad, el grupo reaccionario acude a lo más estúpido que podría hacer, intentar prohibirlas. Ir contra corriente y contra natura. Un ministro al que paga la SGAE para que defienda sus intereses y no los de los españoles, una comisión de un comunidad autónoma que oculta información que es de dominio público, comunidad que dicho sea de paso no se distingue por ser la comunidad más imparcial en cuanto a difundir información por los medios contando con casos claros de abierta manipulación.

¿Hasta cuando podremos soportar esto? Está claro que Internet es relativamente reciente y que sus cambios son también recientes pero creo que los cambios en la sociedad ocurren de manera exponencial. Cada vez hay que asumirlos más rápidamente porque en general la sociedad los asume rápidamente. Los políticos, por muchos años que tengan, no pueden querer parar el progreso tecnológico y  social que existe en la actualidad. Al igual que a los dinosaurios, llega el momento de apartarse a un lado y dejar paso discretamente a la nueva ola, sin hacer frente de batalla al progreso sólo por miedo, desconfianza o incomprensión. Aunque, pensando sobre esto no sé si me dará más miedo que en España aparezca la nueva ola que mantener a los políticos actuales.  Simplemente diré, desconfía de alguien que de mayor sólo quería ser político.

Share

Google ya no es lo que era

Enviado por el Jueves 4 diciembre, 2008 Sin comentarios

Mi amigo Ramón me ha enseñado esta noticía sobre Google. Al parecer la superpolítica que mantenían de dar comida a todas horas, tener mucho tiempo libre y parecer que estás en el paraíso de las IT parece que ha pasado a la historia. Según el artículo en las oficinas de Google en Nueva York la conocida política de Google ha pasado a la historia.

Personalmente, en Mountain View en el cuartel general de Google pude experimentar comidas deliciosas las veces que lo he visitado. Me parece una vuelta atrás pero en fin, la crisis es la crisis y al final el don’t be evil es más un don’t be a jerk porque una cosa es no ser malos y otras es pasarse de listos. Lo cierto, no es que sea una noticia que me guste porque pienso que las empresas deberían ofrecer más este tipo de compensaciones a los empleados pero aunque me gustase mucho el plan de Google, tampoco se entendía muy bien hasta cuando eso podía seguir en pie.

Un mito más que se cae, trabajar en Google y la propia empresa siguen siendo geniales pero ya no es chachi piruli hiper mega de la muerte ultra fashion, o lo que diga una niña pija hoy en día.

Share

Propósitos para 2009

Enviado por el Domingo 2 noviembre, 2008 1 comentario
Niña afgana sonriendo

Niña afgana sonriendo

Aun queda algún tiempo para que termine el año pero estos últimos días he estado pensando. Tengo dos amigos que estaban hablando de cómo deberían hacer algo para cambiar el mundo. Al principio acordaron que iban a donar el 20% de su salario en favor de una ONG. Luego les hice ver y se dieron cuenta, que quizás un 20% era algo exagerado y rebajaron esa cantidad.

El caso es que he estado pensando sobre mi mismo. En verdad, nunca he cooperado realmente en estos asuntos. Mi labor de cooperación viene de cuando estaba en la escuela (era un colegio concertado de orientación católica) y básicamente era más una manera de asustar de las monjas más que de que yo quisiese ayudar. Cuando era pequeño respetaba bastante a la monjas y quería hacer todo lo que me decían. Luego, cuando fui creciendo las empecé a tomar menos en serio. Hasta tal punto que decidí pasar de todo lo que decían. Es lo que pasa cuando creces, que los castillos que hay a tu alrededor se derrumban y no todo es como te lo contaban.

Pero he pensado en que debería también ayudar de algún modo ya que es ahora cuando verdaderamente pienso que debería hacer algo para ayudar. Aunque sea poco y aunque sea egoísta porque realmente lo que quiero es dar dinero y no mi tiempo y/o esfuerzo como debería hacer si tuviera verdadera vocación por la ayuda.

Así que como una de las resoluciones que tomaré para el año que viene, quiero donar una cantidad de dinero para una labor humanitaria. Cuando empiezas a ver las diferentes opciones y lees las noticias puedes ver que no todas las asociaciones son fiables. Ahora mismo sólo puedo pensar en una que me inspire confianza y es UNICEF.

UNICEF es mi candidata principal para donar mi dinero. ¿Por qué pienso en UNICEF? El hecho de que UNICEF esté aportando ayuda para el desarrollo de los niños más necesitados me parece importante. Creo que he sido un niño muy afortunado. He tenido todo lo que he podido necesitar cuando era niño y desde luego he tenido bastante más de lo que me hacía falta. No toda la humanidad ha tenido esa suerte y por desgracia no la van a tener en mucho tiempo. Los años que más suelen marcar son los primeros años de nuestra vida. Una infancia difícil y plagada de horrores repercute para siempre en la vida de una persona.

El hecho de que UNICEF dependa de las Naciones Unidas y la reputación que merece en diferentes ámbitos me tranquiliza. Sé que donando a UNICEF voy a acertar y de alguna manera ayudar.

Aunque aun no me he decidido. ¿Alguno de los que me lee ayuda en alguna ONG? ¿Tenéis sugerencias al respecto?.

Aunque no recibo muchos comentarios esta es una entrada en la que no me gustaría que se escribiesen comentarios estúpidos por ser algo serio.

Share

¿Realmente se puede considerar patente a AvPag y RePag?

Enviado por el Jueves 4 septiembre, 2008 1 comentario

Pues según la oficina de patentes de los EEUU sí, es más Microsoft se acaba de llevar el gato al agua patentando algo que está presente desde hace demasiados años en todos los teclados del mundo.

Las patentes están bien porque si inventas algo, es una gran idea que tengas la potestad para usarlo en exclusiva ya que si todo el mundo pudiese copiar absolutamente todo, no habría ninguna razón para mejorar lo que ya existe. De que sirve emplear tu tiempo y dinero en algo que sabes que no vas a poder rentabilizar. Pero sin embargo, a veces se llegan a extremos que te hacen pensar en la verdadera utilidad de las patentes y en cómo estas se asignan sin tener demasiada idea.

Quizás sea porque los que dan patentes suelen ser gente que estudia derecho, no gente que tiene conocimientos tecnológicos o al menos no todos los agentes de patentes los tienen y resulta sencillo colarla con patentes si se adornan lo suficientemente bien.

Sería necesario revisar todo el sistema de patentes para hacerlo más efectivo y realista, además se debería estar haciendo ya y no precisamente en España. Se debería hacer en Alemania, Japón y EEUU que son los países que más patentes publican al año y en donde el conocimiento tecnológico y científico tiene una gran influencia en la economía (a diferencia de España donde la economía se basa mayoritariamente en vender pisitos) para que el resto de países del mundo tomaran sus normas como referencia.

Share